Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре В М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного судаг. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 06 июня 2017 года N 16323 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 11.06.2014 N Р54-5920".

УСТАНОВИЛА:

Пучкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным распоряжения о внесении изменений в распоряжении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 11.06.2014 г. N Р54-5920.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения, оформленного протоколом от 08.12.2011 г. жилищно-бытовой комиссии при профкоме N 174 ОАО "ДОК-3", Пучковой Н.Н, как главному бухгалтеру дирекции, и членам ее семьи предоставлено помещение N140 в ведомственном общежитии по адресу: Рязанский проспект, д.5.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.06.2014 г. N Р54-5920 "О закреплении жилых помещений по договорам социального найма по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.5 (в бывшем общежитии)" было поручено УДЖП и ЖФ в г.Москве в ЮВАО оформить договор социального найма с Пучковой Н.Н. на комнату N 29 площадью жилого помещения 25,0 кв.м, общей площадью 25,0 кв.м, жилой площадью 11,7 кв.м, в помещении N 9, расположенном на десятом этаже площадью жилого помещения 698,5 кв.м, общей площадью 698,5 кв.м, жилой площадью 387,6 кв.м, в бывшем общежитии по адресу: *.

18.08.2014 г. между Пучковой Н.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N541054747 в отношении жилого помещения, состоящее из одной комнаты N 29 в коммунальной квартире, общей площадью (без летних) 25,0 кв.м, жилой площадью 11,7 кв.м, находящегося в собственности г.Москвы по адресу: *.

Истец 20.01.2015 г. неоднократно обращалась с заявлением с заявлением о предоставлении государственной услуги - приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы с предоставлением необходимых документов, однако услуга ей оказана не была.

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском о выселении истца из занимаемого жилого помещения. В рамках рассмотрения гражданского дела истцу стало известно о наличии распоряжения ДГИ г. Москвы от 06.06.2017 г. N 16232 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 11.06.2014 N Р-54-5920" в котором был исключен п. 1.1.2 о заключении с ней договора социального найма в отношении комнаты 29 в квартире 9 дома 5 по Рязанскому проспекту г. Москвы.

Распоряжение ДГИ г.Москвы от 06.06.2017г.истец считает незаконным и просит его отменить...

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пучкова Н.Н. с 21.08.2014 г.зарегистрирована по месту жительства в комнате N 29 в помещении N 9 в бывшем общежитии по адресу: *, ранее истец была зарегистрирована по адресу: *.

Истцу и членам ее семьи, как главному бухгалтеру ОАО "ДОК-3" предоставлено жилое помещение N 140 в ведомственном общежитии по адресу: *, что подтверждается выпиской из протокола N 22 заседания жилищно-бытовой комиссии N 174 ОАО "ДОК-3" от 08.12.2011 г.

Идентичность комнаты N140 и комнаты N29 в квартире 9 д.5 по Рязанскому проспекту в г.Москве подтверждается справкой ГБУ г.Москвы "Московской городское бюро технической инвентаризации".

18.08.2014 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Пучковой Н.Н. был заключен договор социального найма N 541054747 в отношении жилого помещения состоящее из одной комнаты N 29 в коммунальной квартире, общей площадью (без летних) 25,0 кв.м, жилой площадью 11,7 кв.м, находящегося в собственности г. Москвы по адресу: *.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 11.06.2014 г. N Р54-5920 дано указание УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО на заключение с Пучковой Н.Н, 1987 г.р, договора социального найма на комнату N 29, площадью жилого помещения 25 кв.м, жилой площадью 11,7 кв.м. в помещении N 9 в бывшем общежитии по адресу: * (п. 1.1.2 распоряжения).

Распоряжением ДГИ г.Москвы от 06.06.2017г. N 16323 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 11.06.2014 N Р54-5920", в распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 11.06.2014 г. N Р54-5920 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договорам социального найма по адресу: * (в бывшем общежитии)", исключен п. 1.1.2.

Из представленного ответчиком сообщения за подписью заместителя начальника Управления реализации ГЦП "Жилище" усматривается, что основанием для исключения п. 1.1.2 послужила служебная записка от 31.03.2017 года.

Между тем, указанная служебная записка ответчиком в распоряжение суда или судебной коллегии представлена не была.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, принимаемые ими по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы, относятся к подзаконным актам.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы (далее - органы исполнительной власти города Москвы) по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы, и подписываемые их руководителями либо иными уполномоченными должностными лицами данных органов.

Пунктом 3 статьи 21 указанного Закона предусмотрено, что Правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случаях:

1) истечения срока действия правовых актов или их отдельных положений;

2) вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты;

3) вступления в законную силу решения суда о признании правовых актов либо их отдельных положений противоречащими Конституции Российской Федерации, Уставу города Москвы;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 06.06.2017 г. N 16323 не имеется указаний на основания для внесения изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 11.06.2014г. Представитель ответчика в суде первой инстанции также не дал пояснений о том, что явилось основанием для издания оспариваемого распоряжения.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что истец на момент заключения договора социального найма от 18.08.2014 г. была зарегистрирована по адресу: * и имела право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для заключения с ней договора социального найма на спорную квартиру не имелось. Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.12.2017 г, удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы к Пучковой Н.Н. о признании договора недействительным, выселении. Договор социального найма от 18.08.2014г. N 541054747 жилого помещения по адресу: *, состоящее из одной комнаты N 29 в квартире коммунального заселения признан недействительным. Пучкова Н.Н. выселена из жилого 541054747 жилого помещения по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 5, кв. 8, состоящего из одной комнаты N 29 в квартире коммунального заселения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018 г, оставлено без изменения решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. в редакции определения суда от 24.07.2017 г. об исправлении описки.

Вышеуказанные доводы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку на момент принятия обжалуемого решения решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. не вступило в законную силу. Кроме того, указанным выше решением Лефортовского районного суда г.Москвы признан недействительным договор социального найма. Законность оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела распоряжение ДГИ г.Москвы от 06.06.2017г. предметом проверки при рассмотрении исковых требований ДГИ г.Москвы в Лефортовском районном суде г.Москвы не была. Признание распоряжения ДГИ г.Москвы от 06.06.2017г. незаконным не влияет на вывод Лефортовского районного суда г.Москвы о недействительности заключенного с Пучковой Н.Н. 18.09.2014г. договора социального найма.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: