Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0629/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при секретаре ВМ.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Рудновой Е В, Руднова А В, Руднова ВМ, Руднова ИВ к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании произвести перерасчет субсидии - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет субсидии на приобретение или строительстве жилых помещений указанной в уведомлении N ДГИ-ГР-94212/17-1 от 12.12.2017, без учета ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Руднова Е.В, Руднов А.В, Руднов В.М, Руднов И.В. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы, просили суд обязать ДГИ г.Москвы произвести перерасчет субсидии на приобретение или строительстве жилых помещений указанной в уведомлении N ДГИ-ГР-94212/17-1 от 12.12.2017, без учета находящейся в собственности у Руднова В.М. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: *.

Исковые требования мотивированы тем, что Руднова Е.В, ее муж Руднов В.М. и два сына - Руднов А.В. и Руднов И.В. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: * *, где занимают одну комнату площадью 29,03 кв.м. Семья истцов в составе четырех человек с 2003 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

B 2017 году истцы получили предложение от ДГИ г. Москвы (исх. ДГИ- ГР-94212/17-1 от 12.12.2017 г.) о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в сумме 1 721 216 рублей. При расчете подлежащей выплате истцам субсидии, ДГИ г.Москвы учтена имеющаяся в собственности Руднова В.М. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,3 кв.м, расположенную по адресу: *. Указанная квартира согласно заключения эксперта N 71/945 от 17.03.2018 г. не является пригодной для круглогодичного проживания, поскольку не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение - п. 12, п. 15 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а так же в соответствии с п.12 Постановления от 20 февраля 2004 года N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных", в связи с чем наличие у Руднова В.М. доли в праве собственности на данную квартиру не должно учитываться при определении размера подлежащей выплате истцам субсидии.

Представитель истцов вы судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В выслушав представителя ответчика, представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Руднова Е.В. с семьей из 4-х человек (она, Руднов В.М, Руднов И.В, Руднов А.В.) зарегистрирована по месту жительства в комнате площадью жилого помещения 29,6 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *.

С 2003 года Руднова Е.В. с семьей из 4-х человек состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Общие основания".

Руднов В.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Письмом Департамента от 25.11.2016г. N ВП-39908/16-(0)-1 истцы уведомлены, что на семью из 4 человек предложена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению в размере 1 721 216 рублей.

В уведомлении указано, что при расчете субсидии была учтена не только площадь комнаты в коммунальной квартире, где зарегистрированы истцы, но и принадлежащая Руднову В.М, учтена ? доля в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: *, в связи с чем субсидия рассчитывалась для приобретения 27,2 кв.м жилой площади (85 кв.м.- норма предоставления жилого помещения за вычетом площади комнаты в коммунальной квартире - 29,6 кв.м. и площади ? доли в праве собственности на квартиру в пос. Шеверняево28,2 кв.м.

Руководствуясь положениями ст.ст.8, 10, 31 Закона г.Москвы N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 16 ЖК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, при этом суд исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: * не может влиять на уровень обеспеченности истцов площадью жилого помещения, поскольку не отвечает требованиям сто. 15 ЖК РФ, что подтверждается представленным истцами заключением эксперта N 71/945 от 17.03.2018 г.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.5 ст.31 Закона г.Москвы N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", р азмер субсидии определяется исходя из следующих размеров площади жилого помещения:

1) 18 квадратных метров на одного гражданина;

2) 36 квадратных метров на одиноко проживающего в занимаемом жилом помещении гражданина или единственного гражданина, состоящего на учете, проживающего в составе семьи в жилом помещении;

3) 50 квадратных метров на двух граждан;

4) 70 квадратных метров на трех граждан;

5) 85 квадратных метров на четырех граждан;

6) по 18 квадратных метров на пятерых и более граждан.

Согласно ч.6 ст.31 Закона г.Москвы N29, п ри расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные гражданами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.

Таким образом, доля в праве собственности Руднова В.М. на жилое помещение по адресу: *, подлежит учету при определении размера субсидии.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что квартира по адресу: * не может влиять на уровень обеспеченности истцов площадью жилого помещения, поскольку не отвечает требованиям сто. 15 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.15 ЖК РФ ж илым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 " Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", согласно п.7 которого Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Квартира по адресу: * в установленном законом порядке непригодной для проживания не признавалась, равно как не признавался подлежащим сносу или реконструкции многоквартирный дом, в котором расположена квартира.

Представленное истцом заключение эксперта ООО "Альянс-капитал" не может быть принято в качестве надлежащего доказательства в подтверждение доводов о непригодности для проживания квартиры по адресу: *, поскольку законом установлен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания. При этом коллегия отмечает, что согласно данному экспертному заключению, дом подключен к центральным сетям: газоснабжения, водопровода, энергоснабжения, водоотведения (канализации). К заключению не приложен акт выявленных экспертом недостатков дома, в нем не указано, в связи с наличием каких предусмотренных п.33-40 " Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" оснований эксперт пришел к выводу о непригодности для проживания отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку ДГИ г.Москвы правомерно при определении обеспеченности истцов площадью жилого помещения для расчета субсидии правомерно учел наличие у Руднова В.М. доли в праве в собственности на квартиру по адресу: *.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Рудновой Н.В, Руднова А.В, Руднова В.М, Руднова И.В. к ДГИ г.Москвы об обязании произвести перерасчет субсидии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: