Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0631/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязать принять на учет, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ДГИ г.Москвы в предоставлении государственной услуги фио, выраженный в уведомлении от 23.01.2018 г. N33-5-168289/17 (о).

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление фио об оказании государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании принять на учет.

Исковые требования мотивированны тем, что семья истца фио из пяти человек (она, дочь фио, несовершеннолетние внуки фио, фио. фио) зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире по адресу: адрес, площадью жилого помещения 29,6 кв.м, собственником которой на основании договора дарения от 23 февраля 1993 года является фио Уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы N 33-5-168289/17 (о) от 23 января 2018 года семье истца отказано в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", в связи с их обеспеченностью площадью жилых помещений более учетной нормы. При этом при расчете уровня обеспеченности семьи истца Департаментом городского имущества г.Москвы была учтена площадь находящегося в собственности у фио дома, общей площадью 25,0 кв.м. по адресу: адрес, а также площадь квартиры по адресу: адрес, площадью жилого помещения 73,2 кв.м, в котором супругу дочери истца фио принадлежит ? доля в праве собственности на основании договора купли-продажи от 07 марта 2012 года, приобретенная в период брака с фио Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы N 33-5-168289/17 (о) от 23 января 2018 года в предоставлении государственной услуги, обязать ответчика принять семью истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ГБУ МФЦ г.Москвы, Правительство Москвы, Администрация с\п Борисовское Можайского адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио,полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья истца из пяти человек ( фио, дочь фио, несовершеннолетние внуки фио, фио, фио) зарегистрированы по месту жительства и проживают в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения 29,6 кв.м, по адресу: адрес.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 23 февраля 1993 года является истец фио, кроме этого в собственности у истца имеется также дом, назначение объекта: жилое, общей площадью 25,0 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Истец фио в браке не состоит, ее дочь фио с 2011 года состоит в зарегистрированном браке с фио, который на основании договора купли-продажи от 07 марта 2012 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью жилого помещения 73,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В декабре 2017 года семья истца в составе из пяти человек обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в чем уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы N 33-5-168289/17 (о) от 23 января 2018 года им было отказано ввиду обеспеченности площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной в г.Москве, исходя из суммы площадей занимаемой семьей истца квартиры, а также жилых помещений, принадлежащих на праве собственности фио и фио

Согласно представленной в ходе рассмотрения дела справки Администрации адрес от 16 ноября 2017 года принадлежащий фио дом в адрес не имеет централизованных сетей газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, рекомендован только для сезонного проживания, кроме того, на территории сельского поселения также нет социально-значимых объектов, таких как школа, детский сад, медпункт.

Аналогичные справки были предоставлены от адрес от 10 августа 2018 года, а также от Администрации Можайского адрес от 30 августа 2018 года, согласно которым дом, расположенный по адресу: адрес, не имеет централизованных сетей газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановление Правительства Москвы от 08.08.2017 N519-ПП, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Признавая незаконным отказ Департамента городского имущества в предоставлении государственной услуги, суд обоснованно исходил из того, что площадь жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором супругу дочери истца фио принадлежит ? доли в праве собственности, а также площадь дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности истцу фио, не подлежат учету при расчете уровня обеспеченности семьи истца площадью жилых помещений, поскольку истец с членами семьи в принадлежащую фио квартиру не вселялась, фио совместно с семьей истца в качестве члена семьи не обращался с заявлением о постановке на жилищный учет и в занимаемое семьей истца жилое помещение также не вселялся; принадлежащий же истцу фио на праве собственности дом, хоть и имеет назначение объекта: жилое, однако с учетом представленных доказательств не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а также стандартам, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве согласно Приложения 1 к Закону города Москвы от 14 июня 2006 года N 29.

Поскольку вопрос признания семьи истца нуждающимися в жилых помещениях и постановки граждан на учет отнесен к компетенции Департамента городского имущества города Москвы, суд пришел к выводу о том, что жилищные права семьи истца могут быть восстановлены путем возложения на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности повторно рассмотреть заявление семьи истца о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в жалобе ответчика на то обстоятельство, что ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, приобретена фио в период брака с фио на основании договора купли-продажи жилого помещения от 07 марта 2012 года, в связи с чем квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит учету при расчете жилищной обеспеченности семьи истца вне зависимости от того, вселялся или нет фио в занимаемое семьей истца жилое помещение и вселялись ли они в жилое помещение, принадлежащее фио, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что указанное жилое помещение является совместно нажитым в период брака фио и фио имуществом, так как собственником указанного жилого помещения помимо фио является также его мать фио, которой в 2011 году на семью, включающую в состав фио, была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в соответствии с долгосрочной целевой программой "Переселение граждан, проживающих в городском округе адрес и городском поселении адрес, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории РФ" на 2011-2020 годы, что подтверждается копией свидетельства N 0629/2011 от 24 июня 2011 года (л.д.61).

Данные обстоятельства не были учтены и проверены Департаментом городского имущества г.Москвы при принятии отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с чем вывод суда о его незаконности и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление истца о принятии ее семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: