Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0635/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционным жалобам истца Панферовой С.А. и ответчиков Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 г, которым постановлено:

" Исковые требования Панферова С.А. к Панферовой О.Д, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери..,... г.р, и Панферову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Панферову О.Д. и Панферова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., со снятием Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Панферов С.А. обратился в суд с иском к Панферовой О.Д, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Степановой В.К, 24.05.2004 г.р, и Панферову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании которого указал следующее.

На основании обменного ордера N... серии.., выданного исполкомом Пролетарского РИК... года и дополнительного ордера N.., выданного ТУ "Пресненское"... года, Панферов С.А. является нанимателем комнат NN... (площадью... кв.м.),... (площадью... кв.м.) и... (площадью... кв.м.) в коммунальной четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу:.., зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении.

В указанном жилом помещении, помимо истца зарегистрированы Панферова О.Д. -... истца, Панферов Н.С. -... истца, несовершеннолетняя..,... г.р, -...

С... года ответчики Панферова О.Д. и Панферов Н.С. в спорной квартире не проживают, забрали свои вещи и добровольно уехали, стали проживать в ином жилом помещении.

Согласно решению Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 1995 года по гражданскому делу N2-5782/95, Панферова О.Д. в исковом заявлении к Панферову А.С. о расторжении брака, указала, что стороны с октября... года прекратили семейные отношения и проживают раздельно.

Брак между истцом Панферовым С.А. и ответчиком Панферовой О.Д. прекращен... года.

С... года до настоящего времени ответчики Панферова О.Д. и Панферов Н.С. не вселялись в спорную квартиру, не предпринимали никаких действий по вселению, не несут бремя по содержанию спорной квартиры, оплату коммунальных услуг не производят. Ответчики Панферова О.Д. и Панферов Н.С. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является спорная квартира, и не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Несовершеннолетняя..,... г.р, является... и.., была зарегистрирована в указанную квартиру... года по заявлению Панферовой О.Д, которая сама в указанный период в квартире добровольно не проживала длительное время, и в этой связи утратила право пользования ею, так как договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.... г.р, никогда в спорное жилое помещение не вселялась, проживает совместно со своими родителями по иному адресу, её регистрация по адресу:.., носит формальный характер.

Препятствий в проживании ответчикам Панферовой О.Д,... и Панферову Н.С. никто не чинил, конфликтных отношений между ними и истцом Панферовым С.А. не было.

Истец просил суд признать Панферову О.Д. и Панферова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., а несовершеннолетнюю... - не приобретшей право пользования данной квартиры, со снятием ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Истец Панферов С.А, а также его представитель по доверенности Алексеев И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Ответчик Панферова О.Д, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери... г.р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила суд в иске отказать, пояснила суду, что она проживала в спорной квартире в период с... г. по... г. С исковыми требованиями о вселении в спорную квартиру не обращалась, в правоохранительные органы обращалась лишь в... в спорную квартиру не вселялась.

Ответчик Панферов Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что в спорной квартире он проживал с... г. по.., затем около двух месяцев в.., в... году пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Представитель ответчиков Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. по доверенности Антонова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города Москвы, УФМС России по г. Москве, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, возражений не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб истец Панферов С.А. и ответчики Панферова О.Д. и Паноферов Н.С.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в признании... не приобретшей право пользования жилым помещением, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судом первой инстанции было установлено в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается материалами дела, что Панферов С.А. является нанимателем комнат NN... (площадью... кв.м.),... (площадью... кв.м.) и... (площадью... кв.м.) в коммунальной четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу:.., на основании обменного ордера N... серии.., выданного исполкомом Пролетарского РИК... года и дополнительного ордера N.., выданного ТУ "Пресненское"... года, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. Комнаты N... и N... являются запроходной и проходной, соответственно. Комната N... является изолированной.

В указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы следующие лица:

Панферова О.Д,.., -... истца;

Панферов Н.С,.., -... истца;

несовершеннолетняя.., - дочь Панферовой О.Д.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что с... года ответчики Панферова О.Д. и Панферов Н.С. в спорной квартире не проживают, забрали свои вещи и добровольно уехали, стали проживать в ином жилом помещении. Кроме того, согласно решению Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 1995 года по гражданскому делу N2-5782/95, Панферова О.Д. в исковом заявлении к Панферову А.С. о расторжении брака, указала, что стороны с октября... года прекратили семейные отношения и проживают раздельно в связи с утратой друг к другу чувства любви и уважения (т. 1 л.д. 118).

Брак между истцом Панферовым С.А. и ответчиком Панферовой О.Д. прекращен... года, что подтверждается копией свидетельства (т. 1 л.д. 15).

В судебном заседании ответчики и представитель ответчиков пояснили суду, что их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как они опасались за свою жизнь, истец препятствовал им в проживании в спорной квартире, сменил замки от входной двери. В подтверждение данных обстоятельств по ходатайству стороны ответчиков судом были допрошены свидетели Мальцева Л.Д. -., Гавриленко И.В. -.., у которой она проживает на протяжении 8 лет, Мустафин Ш.А. -... в период с... г. по... г.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обосновано пришел к выводу о том, что требования Панферова С.А. относительно признания Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчики Панферова О.Д. и Панферов Н.С. в одностороннем добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является спорная квартира, их выезд из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, попытку вселения ответчики не предпринимали, не проживают в спорном жилом помещении более... лет, с... г. не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Более чем за... лет ответчик Панферова О.Д. лишь единожды произвела оплату жилищно-коммунальных услуг... г. за период с мая по октябрь... г. в день регистрации... по адресу спорной квартиры. Панферова О.Д. пыталась вселиться в квартиру только в июне... году, когда уже было возбуждено производство по настоящему делу о признании её и Панферова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением и дело рассматривалось судом.

Панферов Н.С. после достижения им в... году совершеннолетия попыток вселения в квартиру не предпринимал, жил несколько месяцев в спорной квартире в... году, однако в этом же году выехал из спорной квартиры. Доказательств вынужденного характера этого выезда не представил. Коммунальные платежи после достижения совершеннолетия не оплачивал. Попытку вселения также предпринимал только в... году после возбуждения производства по настоящему делу о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. в спорной квартире носит исключительно формальный характер, ответчиками не предпринимались действия, свидетельствующие о намерении реализовать своё право пользования спорной квартирой: ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, не пытались вселяться в спорную квартиру, проживали в других жилых помещениях, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивали.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. не могут служить основанием к отмене решения суда в части признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда на основании ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял в качестве доказательства заявление Всероссийского общества глухих на имя начальника ОМВД России по Пресненскому району, из текста которого усматривается, что Панферов Н.С. не может проживать в спорной квартире, так как его комната не приспособлена для жилья, захламлена его отцом - Панферовым С.А, что свидетельствует о вынужденном характере выезда Панферова Н.С. из спорного жилого помещения, не может служить основанием к отмене решения суда, так как указанное заявление датировано 21.10.2015 г. и также появилось уже после того, что истец обратился в суд с иском о признании Панферова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением и дело рассматривалось судом. Между тем, Панферову Н.С. 18 лет исполнилось в... году и вплоть до... года он не предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, а пожив в спорном жилом помещении в... году несколько месяцев, выехал из него, доказательств вынужденного характера этого выезда не представил. Ни одного платежа за спорное жилое помещение после достижения... лет не произвел.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания неприобретшей право пользования спорным жилым помещением дочери ответчика Панферовой О.Д. -..,, суд исходил из того, что место жительства ребенка в спорной квартире определено ему его родителями и фактическое отсутствие несовершеннолетней в жилом помещении по месту регистрации не влечет за собой прекращения права пользования ею жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста она не может самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец просил признать.., которая является дочерью ответчика Панферовой О.Д..., неприобретшей право пользования на том основании, что ребенок никогда в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала. Данное обстоятельства подтверждается совокупностью установленных судом в ходе рассмотрения дела по существу фактов. Так, судом было установлено, что ответчик Панферова О.Д. уехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, в... году, что послужило основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, а... родилась... г, то есть уже тогда, когда её мать - Панферова О.Д. спорное жилое помещение покинула, тогда, когда её мать в спорном жилом помещении не проживала уже почти... лет. Ответчик Панферова О.Д. не отрицала, что её дочь никогда не вселялась в спорное жилое помещение, что после... года ни она, ни её дочь... в спорном жилом помещении не проживали.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца в части признания... неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым признать... неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., что является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 г. в части отказа в признании... неприобретшей право пользования жилым помещением - отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Признать... неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Решение является основанием для снятия... с регистрационного учета по месту жительства по адресу:...

В остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи