Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0645/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

с участием прокурора Цветковой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Устинова В.Ю. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Жильцовой С*В* к Устинову В*Ю* о выселении, - удовлетворить.

Выселить Устинова В*Ю* из квартиры N***, расположенной по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Жильцова С.В. обратилась в суд с иском к Устинову В.Ю. о выселении, мотивировав свои требования тем, что истец Жильцова С.В, а также ее сын Жильцов Д.П. и сестра Бояркина Ю.В. зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: ***, которую занимают на основании договора социального найма. В указанной квартире в настоящее время также проживает ответчик Устинов В.Ю, который в ней не зарегистрирован и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***. Поскольку истец как наниматель жилого помещения не давала своего согласия на вселение и проживание Устинова В.Ю. в спорной квартире, ответчик отказывается освободить жилую площадь, истец просила суд выселить ответчика Устинова В.Ю. из жилого помещения по адресу: ***.

Истец Жильцова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Устинов В.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Бояркина Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражала.

Третье лицо Жильцов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суд не известил, мнения по иску не выразил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Устинов В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Устинов В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца Жильцовой С.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65 кв.м, расположенную по адресу: ***, состоящую из трех комнат: комната N1 - 22,8 кв.м, комната N2 - 9,30 кв.м, комната N3 - 14,7 кв.м. с лоджией.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма N*** от 09 января 2008 года и дополнительного соглашения от 09 января 2018 года является истец Жильцова С.В.

Кроме неё в качестве членов семьи нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства сын истца Жильцов Д.П. и сестра Бояркина Ю.В.

Ответчик Устинов В.Ю. в квартире по месту жительства либо пребывания не зарегистрирован, правом пользования не обладает.

На основании со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства и исходил из того, что у ответчика Устинова В.Ю. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку ответчик вселен Бояркиной Ю.В. в квартиру без наличия на то согласия нанимателя жилого помещения и всех членов его семьи, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о выселении Устинова В.Ю. из спорной квартиры.

При этом доводы ответчика о том, что в спорной квартире он постоянно не проживает, личных вещей не имеет, а лишь приходит в гости к своей "возлюбленной" Бояркиной Ю.В, судом первой инстанции были отклонены, как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергающиеся собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Устинов В.Ю. не приобретал права пользования спорным жилым помещением, не вселялся в него в установленном законом порядке, фактически в квартире не проживает, находясь в близких отношениях с Бояркиной Ю.В, иногда приходит к ней в гости, не нарушая при этом права собственника жилого помещения, его нанимателя и иных лиц, пребывание Устинова В.Ю. в квартире не носит постоянного и длящегося характера, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, что основанием для отмены постановленного судом решения не является, поскольку изложенные судом выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Как верно отмечено судом и следует из имеющихся в материалах дела копий постановлений УУП Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы от 22 ноября 2017 года, 03 августа 2018 года, 17 августа 2018 года об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям Жильцовой С.В, между сторонами имеют место конфликтные отношения в связи с пребыванием и фактическим проживаем Устинова В.Ю. в квартире по адресу: ***.

При этом из копии постановления УУП Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы от 17 августа 2018 года усматривается, что в ходе проверки по факту обращения Жильцовой С.В. сотрудниками правоохранительных органов были получены объяснения Устинова В.Ю, в которых тот пояснил, что фактически на протяжении 1 года 6 месяцев проживает в квартире по адресу: ***, вместе с его "гражданской женой" Бояркиной Ю.В, с которой они ведут совместное хозяйство и собираются узаконить свои отношения.

Кроме того, согласно объяснениям Устинова В.Ю, данным суду первой инстанции и зафиксированным в протоколе судебного заседания от 18 октября 2018 года, ответчик факт проживания в спорной квартире без наличия на то согласия истца не отрицал, пояснил, что проживает в квартире по просьбе Бояркиной Ю.В. и помогает ей по хозяйству.

Замечания на протокол судебного заседания от 18 октября 2018 года участвующими в деле лицами не подавались, каких-либо доказательств, заслуживающих внимания, в обоснование доводов ответчика против удовлетворения исковых требований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Устинова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: