Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

Судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дагаева М.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Дагаева М.В. в пользу ТСЖ "Ленинский проспект, 123" задолженность в сумме 91803 рубля 77 копеек, госпошлину в сумме 2935 рублей 54 копейки,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Ленинский проспект, 123" обратился в суд с иском к ответчику Дагаеву М.В. о взыскании задолженности за содержание машино-места за период с 01.04.2015 г. по апрель 2018 года в размере 94 057 рублей 62 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2935 рублей 54 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником ? доли нежилого помещения - машино-места N * в подземном паркинге, расположенного по адресу: *** Истец осуществляет управление многоквартирным домом с подземным паркингом и нежилыми помещениями, находящимся по указанному адресу. Ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате содержания машино-места. Согласно справке о начислениях по содержанию машино-места долг ответчика за период с 31.03.2015 года по апрель 2018 года составляет 94057 рублей 62 копейки. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ТСЖ "Ленинский проспект, 123" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дагаев М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, и принятии нового решения о взыскании с ответчика задолженности за 2016 год в размере 3856,90 рублей, просит ответчик Дагаев М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ТСЖ "Ленинский проспект, 123" - Шовковая Ю.Ю, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Дагаев М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученной по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, 154, 155, 8 Жилищного Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Дагаев М.В. является собственником ? доли нежилого помещения - машино-места N * в подземном паркинге, расположенном по адресу: ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом с подземным паркингом и нежилыми помещениями, находящимся по указанному адресу.

Как усматривается из протокола N 3-2016 общего годового собрания членов ТСЖ "Ленинский проспект, 123" в многоквартирном доме от 22 июня 2016 года, решением общего собрания членов ТСЖ утверждена смета ежемесячных расходов на обслуживание, эксплуатацию и охрану подземного паркинга на 2016 год в сумме 724967,76 руб, ежемесячные платежи собственников машиномест в размере 80,03 руб. с 1 кв. м, принадлежащей им площади.

В соответствии со справкой о начислениях и оплате за машиноместо 274 за период с 31.03.2015 г. по 31.03.2018 г, задолженность по оплате содержания машиноместа N 274 общей площадью 71,8 кв.м. составляет 183607 руб. 55 коп.

05.02.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая исполнена не была.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере ? доли от общей суммы задолженности, исходя из того, что ответчиком обязательства по оплате за содержание нежилого помещения надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания машиноместа N * в размере 91 803,77 руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2935 руб. 54 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в течение спорного периода ответчиком вносились платежи в общей сумме 29000 руб, данные платежи вносились ответчиком только за свою долю в праве собственности на машино-место, что вторым долевым собственником признается и не оспаривается, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, при расчете задолженности истцом учитывались произведенные оплаты за содержание спорного машино-места.

Ответчиком не представлено квитанций, платежных документов, подтверждающих, что оплаты за содержание машино-места были произведены только за долю в праве собственности на машино-место, приходящуюся на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены протоколы общих собраний членов ТСЖ за 2015, 2017, 2018 гг, которыми бы утверждались размеры платежей собственников машино-мест, сметы и отчеты об их исполнении, не влекут отмену решения суда.

Из пояснений представителя истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что смета ежемесячных расходов на обслуживание, эксплуатацию и охрану подземного паркинга на 2014 - 2015 гг. в размере 80,3 рублей была утверждена на общем собрании членов ТСЖ 10 июня 2014 года, протокол общего собрания размещен на сайте ТСЖ, но подлинник утрачен в связи со смертью председателя ТСЖ "Ленинский проспект, 123".

Как указано выше, решением общего собрания членов ТСЖ от 22 июня 2016 года утверждены смета ежемесячных расходов на обслуживание, эксплуатацию и охрану подземного паркинга на 2016 год, а также ежемесячные платежи собственников машино-мест в размере 80,03 руб. с одного квадратного метра. Размер платежей, установленный указанным решением общего собрания членов ТСЖ, не изменялся, новых решений, устанавливающих иной размер платежей, не принималось, общих собраний членов ТСЖ после указанной даты не проводилось, в связи с чем, применяется размер платежей, установленный решением общего собрания членов ТСЖ в 2016 году, которое оспорено не было, недействительным не признано.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дагаева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи