Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0723/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе и дополнениям к ней истца Юдина А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Козаеву Г.О. срок на подачу апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1216/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Юдина А.В. к Козаеву Г.О. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Козаев Г.О. подал апелляционную жалобу, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, указывая на то, что о нахождении дела в суде не знал, с решением суда смог ознакомиться только 03 сентября 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил предоставить время для дачи суждения относительно восстановления срока для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы и дополнениям к ней просит истец Юдин А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим.

Согласно ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Удовлетворяя заявление ответчика, и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26 апреля 2018 года, в котором состоялось решение суда, ответчик не присутствовал, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно восстановил срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней о том, что ответчик был уведомлен о рассмотрении дела, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда. Доказательств того, что вынесенном решении ответчику стало известно ранее 03 сентября 2018 года, материалы деда не содержат. Апелляционная жалоба подана ответчиком 13 сентября 2018 года.

Судебная коллегия находит, что удовлетворение заявления о восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу дополнения к ней истца Юдина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи