Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0748/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Колосовой С.И, Целищева А.А.

при секретаре Ю.С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе РОМАНЕНКО А.А. на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 04 ОКТЯБРЯ 2018 года, которым постановлено:

" Исковые требования Романенко А.А. к Левенко А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛА:

Романенко А.А. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Левенко А.М.в котором просила принять меры по исполнению ответчиком своих обязательств по решению Бутырского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 года,путем передачи данного судебного акта в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальным, в котором зарегистрированы и проживают она - Романенко А.А. (бывшая супруга ответчика), ответчик Левенко А.М. (ее бывший муж), ответственный наниматель Бубнова В.А. (их с ответчиком дочь), Бубнов В.А. (супруг ответственного нанимателя, который выселен решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.12.2017 года из вышеуказанного жилого помещения).

Предъявляя исковые требования к ответчику, истец ссылается на неисполнение тем своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению в соответствии с решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 года.

В связи с неоплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, управляющая компания ГБУ "Жилищник района Отрадное" уведомила того об ограничении/приостановлении предоставления коммунальных услуг, согласно уведомления-претензии, направленной в его адрес.

Неисполнение ответчиком претензии затрагивает права истца.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Левенко А.М. по доверенности Сапожников Ю.Ю. -в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, отметив, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 года определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ***, по 1/3 доли от общей суммы платежей на каждого зарегистрированного жильца.

Указанное решение ответчик исполняет в полном объеме, оплачивая ежемесячно коммунальные платежи по вышеуказанной квартире за выделенную решением суда долю, в подтверждение чего представил квитанции об оплате ЖКУ.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, истец Романенко А.А. подала на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Истец Романенко А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от нее не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Левенко А.М, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений.

Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 678 ГК РФ, ст. 68 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи ежемесячно, в порядке, установленном ЖК РФ.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ч. 4 ст. 155 ЖК РФ гласит, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 24, кв. 568, является муниципальным, нанимателем которого является Бубнова (Левенко) В.А. на основании договора социального найма жилого помещения N 5221-01-2008- 1347788 от 28.07.2008 года.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец - Романенко А.А. (бывшая супруга ответчика), ответчик Левенко А.М. (бывший муж истца), ответственный наниматель Бубнова В.А. (дочь сторон), Бубнов В.А. (супруг ответственного нанимателя, который выселен решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.12.2017 года из вышеуказанного жилого помещения).

Вступившим в законную силу 14.04.2018 года решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 года определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ***, по 1/3 доли от общей суммы платежей на каждого зарегистрированного жильца.

Решение суда вступило в законную силу дата.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению в соответствии с решением Бутырского районного суда 13 марта 2018 года, в связи с неоплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, управляющая компания ГБУ "Жилищник района Отрадное" уведомила ответчика об ограничении/приостановлении предоставления коммунальных услуг, согласно уведомления-претензии, направленной в адрес ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 678 ГК РФ, ст. ст. 10, 68, 153, 155 ЖК РФ, правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика по содержанию и оплаты жилищно-коммунальных платежей жилого помещения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования, при вынесении решения судом первой инстанции, соблюдены.

Апелляционная жалоба истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истец в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ***, по 1/3 доли от общей суммы платежей на каждого зарегистрированного жильца, что не может являться предметом проверки судебной коллегии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РОМАНЕНКО А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СудьяНевейкина Н.Е. гражданское дело N 33-348/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Колосовой С.И, Целищева А.А.

при секретаре Ю.С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе РОМАНЕНКО А.А. на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 04 октября 2018 года,руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РОМАНЕНКО А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: