Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0809/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Куприенко С.Г, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Комарова В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комарова Владимира Викторовича к ООО "Вавилова-Моторс" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов по кредиту, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.В. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО "Вавилова-Моторс" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов по кредиту, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец 17.02.2018 года обратился к ответчику с целью приобретения автомобиля марки "Киа Рио", стоимостью 502000 руб. по объявлению, данному продавцом. В офисе ООО "Вавилова-Моторс" данного автомобиля не оказалось, однако, сотрудник ООО "Вавилова-Моторс" сказал, что данные автомобили имеются на складе и предложил оформить документы по купле-продаже автомобиля. 17.02.2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля N ВС2018-0211, согласно которому истец приобрел автомобиль марки "Киа Рио", 2018 года выпуска, стоимостью 1200000 руб. Истец оплатил стоимость автомобиля в помощью наличных денежных средств, и заемных денежных средств по кредитному договору с ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК". В последствии истец обнаружил, что реальная стоимость автомобиля завышена, ему была представлена недостоверная информация относительно стоимости автомобиля и суммы кредита, а также навязана страховка. Тем самым, истец считает, что при заключении договора был введен в заблуждение. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжение договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец Комаров В.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N ВС2018-0211 от 17.02.2018 года, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1190000 руб, проценты по кредиту в размере 62036 руб. 75 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 125000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Комаров В.В. и его представитель Корнеев А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Вавилова-Моторс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Комаров В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Комаров В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Вавилова-Моторс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Комарова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 17.02.2018 года между Комаровым В.В. и ООО "Вавилова-Моторс" заключен договор купли-продажи автомобиля N ВС2018-0211, согласно которому ООО "Вавилова-Моторс " обязуется передать Комарову В.В. автомобиль марки "Киа Рио", 2018 года выпуска, VIN ***, а Комаров В.В. обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену.

Согласно п.1.2. договора, продавец обязуется передать покупателю договор купли-продажи, паспорт технического средства, сервисную книжку, комплект ключей зажигания, акт приема-передачи автомобиля.

Согласно п.2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 1200000 руб.

По Акту приема-передачи N ВС 2018-0211от 17.02.2018 года автомобиль передан истцу. Согласно указанному акту при приеме транспортного средства покупателю выдан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля.

Как следует из п.3 акта, автомобиль проверен покупателем и соответствует условиям договора. Претензий по комплектности, внешнему виду автомобиля не имеется. Выбитые на кузове, шасси, двигатели номерные знаки соответствуют.

Наличие каких-либо недостатков в автомобиле в акте приема-передачи не отмечено.

Также 17.02.2018 года между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Комаровым В.В. заключен кредитный договор N АК/МСК/2017-00070, согласно которому банк предоставил Комарову В.В. кредит в размере 1050000 руб. на срок 84 месяца под 18% годовых.

17.02.2018 года между Комаровым В.В. и ООО "СК "РГС-Жизнь" заключен договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается полисом страхования N 180652053.

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, что 17.02.2018 года подписал договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, договор потребительского кредита, график платежей, договор страхования, однако, пояснил, что подписание данных документов заняло длительное время, вызвавшее у Комарова В.В. утомление, его торопили с подписанием договоров, постоянно менялись сотрудники, в связи, с чем он перестал понимать происходящее вокруг себя, считает, что при заключении договора, был введен в заблуждение.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 432, 450 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комарова В.В, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия стоимости цены рыночной стоимости, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца, что при заключении договора он был введен в заблуждение сотрудником ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела как письменными доказательствами, так и пояснениями самого истца, согласно которым истец был ознакомлен с условиями оспариваемого договора, согласился с его условиям и подписал договор. Комаров В.В. имел намерение на заключение договора купли-продажи автомобиля, поскольку выполнял действия по его исполнению, вносил денежные средства в счет оплаты приобретенного транспортного средства, а также брал денежные средства в кредит при заключении договора потребительского кредита. Более того, Комаров В.В. был осведомлен в момент подписания договора о характере сделки, ее предмете, стоимости и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, договор купли-продажи подписан им лично. В том числе Комаров В.В. был осведомлен о цене автомашины "Киа Рио ", доказательств иного не представлено.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута, сводятся по существу к изложению обстоятельств дела и цитированию положений действующего законодательства. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи