Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-0841/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Оськина А.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск Оськина Александра Сергеевича к ООО "ПрометейСити" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПрометейСити" в пользу Оськина Александра Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 75000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб, а всего взыскать 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ПрометейСити" в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2750 рублей,

установила:

Истец Оськин А.С. обратился в суд с иском к ООО "ПрометейСити" о взыскании с ответчика неустойки в размере 142704 руб, компенсации морального вреда в размере 40000 руб, штрафа в размере 71352 руб, указывая, что 14 декабря 2015 года между ним и ООО "ПрометейСити" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *****. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером 187 площадью 39,72 кв.м, находящуюся по адресу: *****. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере 3200836 руб. 20 коп. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 31 декабря 2017 года. Однако, квартира по передаточному акту истцу передана 01 апреля 2018 года. 30 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Оськин А.С, указывая на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, применением судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, штраф.

Проверив материалы дела, выслушав истца Оськина А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года между истцом и ООО "ПрометейСити" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *****. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру площадью 39,72 кв.м. с условным номером 187 находящуюся по адресу: ***** (л.д.5-14).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость долевого взноса в размере 3200836 руб. 20 коп, (л.д.15-16), что не оспорено сторонами.

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее 31 декабря 2017 года. Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено.

30 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и передаче объекта строительства, требования которого в добровольном порядке не исполнена (л.д.17-24).

Передаточный акт между сторонами подписан 01 апреля 2018 года (л.д.34-35).

Разрешая дело по существу, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно: не передал истцу квартиру в установленный договором срок, однако с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы 75000 руб, посчитав его соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то судом первой инстанции было удовлетворено требование о возмещении морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Установив факт не удовлетворения требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 10 000 руб. на основании абз.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 2750 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив тем самым размер неустойки и штрафа, не является основанием к отмене или изменению решения, поскольку судом первой инстанции было установлено, что сумма неустойки и штрафа явно не соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, уменьшение размера неустойки и штрафа, взысканных в пользу истца, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при определении их размера судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и заявление представителя ответчика ООО "ПрометейСити" о снижении размера неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальной нормой закона ( ст. 196 ГПК РФ) при вынесении решения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: