Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0954/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства фио о передаче на рассмотрение другого суда гражданского дела по иску наименование организации к фио, Дзугаеву Чермену Гавриловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать",

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, Дзугаеву Чермену Гавриловичу о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представителем ответчика фиоВ.-Степиным С.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Наро-Фоминский городской суд адрес.

Представитель истца фио в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражала.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности отказано.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы ответчик фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Наро-Фоминский городской суд адрес, суд обоснованно исходил из того, что дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п. 6.5 кредитного договора N 50-КД-8662-2007 от дата, при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения Договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения первоначального кредитора.

При этом, в кредитном договоре указан адрес первоначального кредитора наименование организации: адрес.

Аналогичные условия относительно территориальной подсудности споров содержат договор ипотеки N 50-ДИ-8662-2007 от дата (п.6.10), договор поручительства N 50-ДП-8662-2007 от дата (п.5.3.).

Условия указанных договоров сторонами не оспаривались.

При таких данных вывод суда о том, что стороны установили подсудность по месту нахождения первоначального кредитора наименование организации: адрес, что относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда адрес, является правильным.

Таким образом, учитывая, что указанное дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, а также отсутствие оснований, указанных в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела по подсудности, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика о передаче гражданского дела в Наро-Фоминский городской суд адрес законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи