Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0962/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к наименование организации, фио о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском ему следует обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков"

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление фио, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 28, 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что место нахождение ответчиков не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес, а спор о праве собственности на недвижимое имущество по данному иску отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу, что иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

С указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес - постольку имеет место спор о праве на данное недвижимое имущество, так как признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимым имуществом и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Такое толкование закона нашло свое отражение в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат принятию судом с соблюдением ст. 30 ГПК РФ, т.к. место нахождения указанного недвижимого имущества относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес, и у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возращения искового заявления в связи с его неподсудностью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: