Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0999/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре - Апаевой К.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе ответчика Ревунцова И.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Ревунцову Илье Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ревунцова Ильи Игоревича в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от 22 марта 2013 года N 67/АК/13/24 в размере 902 223 руб. 56 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 222 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки " BMW 525 D ", 2009 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер ( VIN ).., двигатель 306 D 3 23347121, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 794 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ревунцова Ильи Игоревича к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о братилось в суд с иском к Ревунцову И.И, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора Ревунцов И.И. неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога принадлежащего истцу транспортного средства.

На основании изложенного, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) просит суд взыскать с Ревунцова И.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22 марта 2013 года N 67/АК/13/24 в размере 902 223 руб. 56 коп, судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 222 руб. 24 коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки " BMW 525 D ", 2009 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер ( VIN ).., двигатель 306 D 3 23347121, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 794 000 руб. 00 коп.

Ревунцов И.И. обратился в суд со встречным иском к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании недействительными условий кредитного договора от 22 марта 2013 года N 67/АК/13/24, касающихся страхования имущества; признании недействительным п. 8.4 Правил кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Автокредит", устанавливающего очередность погашения задолженности по кредитному договору; взыскании с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в свою пользу уплаченной суммы страховой премии в размере 71 570 руб. 00 коп, списанных в нарушение установленного законом порядка погашения задолженности денежных средств в размере 29 457 руб. 80 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2013 года по 30 ноября 2017 года в размере 9 020 руб. 46 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2017 года по день фактического исполнения судебного акта, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, судебных расходов в размере 51 790 руб. 00 коп,

В обоснование встречных исковых требований Ревунцов И.И. указал, что при подписании кредитного договора он не получал подробных сведений о страховании имущества в рамках заключенного кредитного договора, о размере страховой премии, сумма страховой премии в графике платежей не значилась, в связи с чем он считает, что услуга по страхованию является навязанной, в связи с чем условия кредитного договора, касающиеся страхования, являются ничтожными, а уплаченная им сумма страховой премии в размере 71 570 руб. 00 коп. подлежит возврату. Кроме того, в нарушение ст. 319 ГК РФ КБ "ЛОКО-Банк" (АО) засчитывал уплаченные им денежные средства не в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а в счет погашения пени и процентов, определенных согласно ст. 330 ГК РФ, в связи с чем п. 8.4 Правил кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Автокредит", устанавливающий порядок погашения задолженности по кредитному договору, является ничтожным, а он имеет право на возврат незаконно списанных денежных средств в размере 29 457 руб. 80 коп, а также выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Действиями КБ "ЛОКО-Банк" (АО), нарушающими его права как потребителя, ему причинены моральные и нравственные страдания.

Представитель истца по основному истцу и ответчика по встречному иску КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ранее представил письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Ревунцов И.И. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ревунцов И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 819, 809, 307, 810, 309, 310, 329, 811, 24, 334, 343, 348, 421, 422, 927 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 22 марта 2013 года между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) (в настоящее время - КБ "ЛОКО-Банк" (АО)) и Ревунцовым И.И. з аключен кредитный договор N 67/АК/13/24 на предоставление кредита на приобретение транспортного средства марки " BMW 525 D ", 2009 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер ( VIN ).., двигатель 306 D 3 23347121, а также соглашение об изменении территориальной подсудности споров, связанных с заключением, исполнением и изменением кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора к редит предоставлен в размере 1 040 500 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев (по 22 марта 2018 года) под 16,9 % годовых. Денежные средства по кредитному договору предоставлены Ревунцову И.И, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

22 марта 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым сторонами установлен новый срок действия кредитного договора - 107 месяцев (по 16 февраля 2022 года), новая процентная ставка по кредиту - 17 % годовых (с даты подписания дополнительного соглашения по дату фактического погашения кредита), а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору; платежи уплачиваются ежемесячно 10 числа в соответствии с графиком платежей.

05 июня 2015 года между сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым сторонами установлен новый срок действия кредитного договора - 120 месяцев (по 16 февраля 2023 года), а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору; платежи уплачиваются ежемесячно 22 числа в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Согласно п. 8.1 Правил кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Автокредит", введенных в действие с 20 марта 2013 года (далее - Правила кредитования), погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 7.2.9 Правил кредитования банк имеет право полностью или частично отказаться от исполнения кредитного договора и потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из п. 6.1 Правил кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном Тарифами банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Ревунцовым И.И. в кредитном договоре достигнуто соглашение о залоге приобретаемого им транспортного средства - автомобиля марки " BMW 525 D ", 2009 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер ( VIN ).., двигатель 306 D 3 23347121.

В соответствии с п. 7.2.3 Правил кредитования в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Истец по первоначальному иску указывает, что в связи с неисполнением Ревунцовым И.И. условий кредитного договора образовалась задолженность, по состоянию на 28 сентября 2017 года сумма задолженности составляет 902 223 руб. 56 коп, из которых: 748 155 руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу; 104 008 руб. 95 коп. - задолженность по начисленным процентам; 3 947 руб. 45 коп. - задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности; 46 112 руб. 06 коп. - задолженность по реструктуризованным процентам.

В связи с неисполнением Ревунцовым И.И. своих обязательств по кредитному договору КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в адрес последнего были направлены извещения от 30 и 31 августа 2017 года N 66 о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора. Данные требования им не исполнены.

Суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о взыскании с Ревунцова И.И. задолженности по кредитному договору от 22 марта 2013 года N 67/АК/13/24 в размере 902 223 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку между банком и Ревунцовым И.И. заключен кредитный договор, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) предоставлены Ревунцову И.И. денежные средства по договору, последним нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита; расчет истца по первоначальному иску подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, по существу ответчиком не оспорен. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику по первоначальному иску, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах на основании представленной истцом по первоначальному иску оценки рыночной стоимости в размере 794 000 руб, поскольку иной оценки стоимости автомобиля не представлено, несогласия с данной оценкой Ревунцовым И.И. не заявлено, другой оценки стоимости автомобиля не произведено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Ревунцова И.И. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 222 руб. 24 коп.

Одновременно, разрешая заявленные исковые требования Ревунцова И.И. о признании недействительными условий кредитного договора, касающихся страхования имущества, взыскании уплаченной суммы страховой премии, признании недействительными п. 8.4 Правил кредитования, устанавливающих очередность погашения задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, признав несостоятельными доводы Ревунцова И.И. о том, что услуга по страхованию является навязанной, а также о том, что в нарушении ст. 319 ГК РФ банк засчитывал уплаченные им денежные средства не в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а в счет погашения пени и процентов, правильно указав, что страхование имущества было осуществлено в соответствии с положениями закона и с согласия Ревунцова И.И, выраженного в письменной форме, при заключении договора Ревунцов И.И. располагал полной информацией о предложенных ему услугах, их стоимости, понимал существо и правовые последствия сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решилпринять все права и обязанности, в том числе связанные со страхованием имущества, что в полной мере соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, а из анализа п. 8.4 правил кредитования денежные средства в счет оплаты штрафных санкций списываются после оплаты процентов и основного долга, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Кроме того, суд правильно указал, что по требованиям о взыскании списанных денежных средств за период с 28 мая 2013 года по 12 декабря 2014 года Ревунцовым И.И. пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено представителем КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в письменном отзыве на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований в указанной части.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В своей жалобе Ревунцов И.И. указывает на то обстоятельство, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Ревунцова И.И.: г. Краснодар, ул. Федора Лузана, дом 21, кв. 39. (л.д. 88). Именно по этому адресу, а также по иным известным адресам: г. Краснодар, ул. Вологодская, дом 20. кв. 110; г. Краснодар, ул. Севастопольская, д. 4, кв. 137 (л.д. 210-215) и извещал Ревунцова И.И. суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения не были получены Ревунцовым И.И. и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика Ревунцова И.И.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Ревунцов И.И. был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебной корреспонденции. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия последнего.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревунцова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: