Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-1047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

наименование организации "Агентство по страхованию вкладов" к наименование организации, фио, наименование организации о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущественные права, взыскании судебных расходов отказать",

установила:

наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к наименование организации, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 148/14 от дата, по которому заемщику выдана сумма кредита сумма сроком до дата, процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых. С дата наименование организации стало нарушать сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производило погашение суммы основного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором наименование организации и фио заключен договор поручительства. Также в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с наименование организации был заключен договор залога N 148Т/14 - имущественных прав (требования) залогодателя по договору субподряда N4-СМ3-Авангард/14 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации. Согласно договору залога имущественные права, как предмет залога, оцениваются Сторонами в сумме сумма По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых основной долг- сумма, проценты- сумма, неустойка- сумма наименование организации сменило наименование на наименование организации.

Истец просит суд взыскать солидарно с наименование организации и фио задолженность по кредитному договору N 148/14 в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по уплате процентов сумма, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств- сумма. Просит обратить взыскание на имущественные права (требования) по договору субподряда N 4-Авангард/14 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости сумма. Взыскать солидарно с наименование организации, фио, наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также сумма за требование об обращении взыскания на заложенное имущество пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Представитель истца фио в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель наименование организации- фио в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что договор субподряда между залогодателем наименование организации и наименование организации не заключался, предмет залога, на который истец просит обратить взыскание, отсутствует.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, указывая, что между наименование организации и фио заключено дополнительное соглашение N1 к договору поручительства, в соответствии с которым договор поручительства был расторгнут, и ответчика не связан обязательствами поручительства. Истец располагает двумя отличными друг от друга подлинниками дополнительного соглашения N 1, условия соглашения недвусмысленны и не вызывают трудности в понимании, причины предъявления к нему иска ему неизвестны. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора N 148/14 от дата в обеспечение кредита заемщиком предоставляется залог прав требования в соответствии с договором залога N 148/14 от дата Между тем, в материалы дела истцом представлен договор залога с другим номером - 148Т/14 от дата, Более того, в соответствии с п. 1.9. представленного договора залога, в нем под кредитным договором понимается кредитный договор на открытие кредитной линии N 90/13 от дата, между тем, истец ссылается на кредитный договор 148/14 от дата Истцом не представлен договор залога прав требования, на который он ссылается в обоснование искового требования об обращения взыскания на предмет залога. Указание в кредитном договоре на наличие соответствующего договора залога не может заменить собой наличие самого договора залога как такового. Указывает, что Договор N4-СМ3-Авангард/14 от дата в Банк не представлялся, в залог права по этому договору не передавались в качестве обеспечения возврата кредита по договору N 148/14 от дата, определение подлинности подписи в договоре имеет существенное значение для установления всех обстоятельств дела.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации- фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации -в настоящее время наименование организации (Кредитор) и наименование организации (заемщик) в лице генерального директора фио был заключен кредитный договор N 148/14 на открытие кредитной линии, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности сумма на срок до дата под 17% годовых.

В соответствии с п.6.2 заемщик уплачивает проценты, начисленные Кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита - одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.8.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае, помимо прочего, если заемщик не уплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую уплате Кредитору в связи с договором.

Согласно п.8.3 Договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

В ходе судебного разбирательства заключение кредитного договора и получение заемщиком кредитных средств в размере сумма сторонами не оспаривалось.

Как указывает истец, начиная с дата, наименование организации нарушало сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производило погашение суммы основного долга.

дата между наименование организации и фио (поручитель) заключен Договор поручительства N 148п/14, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение наименование организации обязательств, установленных договором на открытие кредитной линии N 148/14 от дата

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим наименование организации утверждена наименование организации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ наименование организации сменило наименование на наименование организации.

Также из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и фио заключено дополнительное соглашение N01 к Договору поручительства N 148п/14 от дата, согласно п.1. которого Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора поручительства N 148п/14 от дата Согласно п.2 данного соглашения настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания.

Данное дополнительное соглашение было оспорено истцом наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда адрес от дата дополнительное соглашение N01 к Договору поручительства N 148п/14 от дата, заключенное между наименование организации и фио, признано недействительным.

Определение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата

В обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество, истец указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом с наименование организации был заключен договор залога прав требования от дата N 148Т/14.

Согласно представленному истцом договору залога прав требования N 148Т/14 от дата, предметом залога являются принадлежащие залогодателю имущественные права, вытекающие из Договора субподряда N 4 - марка автомобиля/14 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации.

Возражая относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, наименование организации указало, что договор субподряда между наименование организации и наименование организации не заключался, генеральным директором наименование организации указанный договор не подписывался, работы, предусмотренные договором, наименование организации никогда не заказывало, о существовании указанного Истцом договора субподряда наименование организации стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Для проверки доводов сторон, определением Тушинского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы: Кем, фио или иным лицом выполнена подпись (параф) на обратной стороне последней страницы договора N 4-СМЗ-Авангард/14 от дата, под оттиском с текстом "Прошито, пронумеровано и скреплено печатью 15 листов Генеральный директор". Кем, фио или иным лицом выполнена рукописная надпись "Блинков И.В." на обратной стороне последней страницы договора N 4-СМЗ-Авангард/14 от дата, под оттиском с текстом "Прошито, пронумеровано и скреплено печатью 15 листов Генеральный директор". Кем, фио или другим лицом, выполнена подпись от имени генерального директора наименование организации в договоре N 4-СМЗ-Авангард/14 от дата, заключенном между наименование организации и наименование организации?

Проведение указанной экспертизы поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной экспертизы, подпись (параф) от имени фио на оборотной стороне последнего листа пакета документов с копией договора N 4- марка автомобиля/14 от дата, под оттиском с текстом штампа с текстом "Прошито, пронумеровано и скреплено печатью 15 листов Генеральный директор" выполнена не фио, образцы подписи которого представлены, а иным лицом с подражанием образцу подписи фио Рукописная надпись "Блинков И.В." на оборотной стороне последнего листа пакета документов с копией договора N 4-СМЗ-Авангард/14 от дата, под оттиском штампа с текстом "Прошито, пронумеровано и скреплено печатью 15 листов Генеральный директор" выполнена не фио, а иным лицом. Подпись от имени фио от имени генерального директора наименование организации в договоре N 4-СМЗ-Авангард/14 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, копия которого представлена, выполнена не фио, образцы подписи которого представлены, а иным лицом с подражанием образцу подписи фио

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо противоречий либо неясностей в экспертном заключении не содержится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 334,420,421,819 ГК РФ, ст. 67,71 ГПК РФ, и исходил из того, что в подтверждение перечисления денежных средств по кредитному договору истцом представлены не заверенные, не скрепленные печатью юридического лица выписки по счету за период с дата по дата

Также суд исходил из того, что договор субподряда N 4-СМЗ-Авангард/14 от дата ответчиком наименование организации с наименование организации не заключался, т.к. генеральным директором "Строймонтаж N 3" фио не подписывался. Таким образом, предмет залога, на который истец просит обратить взыскание, отсутствует.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - право требования по договору субподряда N 4-СМЗ-Авангард/14 от дата, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в судебном заседании было установлено, что договор субподряда N 4-СМЗ-Авангард/14 от дата генеральным директором "Строймонтаж N 3" фио не подписывался. Таким образом, данный договор субподряда между наименование организации и наименование организации не был заключен, в связи с чем права требования по договору субподряда не могли являться предметом залога по договору залога, заключенному между наименование организации и наименование организации.

Однако с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности по кредитному договору судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствовали.

Представленные истцом копии кредитного договора с учетом дополнительного соглашения, договора поручительства, выписок по счету прошиты, заверены подписью представителя истца в месте сшива.

Ответчиками данные документы в ходе судебного разбирательства не оспаривались; документы, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись.

Кредитный договор ответчиками не оспаривался, как и не оспаривалось перечисление денежных средств заемщику.

Также ответчиками не оспаривался договор поручительства, заключенный с фио

Довод фио об отсутствии у него обязательств по договору поручительства, в связи с расторжением данного договора дополнительным соглашением от дата N01, является несостоятельным, поскольку определением Арбитражного суда адрес от дата дополнительное соглашение от дата N01, заключенное между наименование организации и фио, признано недействительным.

фио участвовал при рассмотрении дела арбитражным судом, в связи с чем определение Арбитражного суда адрес от дата в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков наименование организации и фио в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по уплате процентов сумма, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств- сумма.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался, доказательств погашения задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с ответчиков наименование организации и фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также с указанных ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего- наименование организации задолженность по кредитному договору на открытие кредитной линии от дата N148/14 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с наименование организации и фио в солидарном порядке в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи