Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1081/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ТСН "Мечта-1" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Установила:

ТСН "Мечта-1" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь собственником коттеджа по адресу: адрес, не исполняет обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, что привело к образованию задолженности. ТСН "Мечта-1", с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просило суд взыскать с фио расходы на содержание и ремонт общего имущества, взносов/дополнительных взносов в фонд капитального ремонта в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца ТСН "Мечта-1" по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фиопо доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ТСН "Мечта - 1" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, на основании договора об инвестировании строительства жилого дома от 30 марта 2007 года, является собственником коттеджа по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09 июня 2010 года.

ТСН "Мечта-1" (прежнее наименование наименование организации), созданное на основании решения общего собрания будущих собственников жилья от 25 октября 2007 года, действует на основании Устава, пунктом 2.1 которого установлено, что данное товарищество является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирных домах и коттеджах, расположенных в ЖК "Мечта", созданным в целях совестного управления общим имуществом собственников жилого комплекса и обеспечения эксплуатации этого комплекса.

Согласно п.1.4 Устава ТСН "Мечта-1", принадлежащий ответчику коттедж включен в состав объектов коттеджного адрес.

Каждый член товарищества должен нести пропорционально своей доле расходы, необходимость и обязательность которых установлена и закреплена решением общего собрания членов ТСЖ.

Согласно п. 6.1 - п. 6.2 Устава ТСН "Мечта-1", к основным обязательным платежам собственников недвижимого имущества (членов и не членов Товарищества) относятся: платежи за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение); платежи за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в жилом комплексе. К обязательным платежам собственников недвижимого имущества (членов и не членов Товарищества) по решению Общего собрания членов Товарищества могут быть отнесены иные платежи в рамках уставной деятельности Товарищества.

В соответствии с п.10.3 Устава ТСН "Мечта-1" в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей, Товарищество вправе обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с должников причитающихся платежей, а также о полном возмещении причиненных Товариществу убытков.

Общее имущество товарищества, состоящее из принадлежащих истцу внутриплощадочных дорог и проездов, сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, слаботочных сетей, КТП, наружного освещения, ограждения участка и детских площадок с малыми архитектурными формами, а также арендуемых очистных сооружений, канализационно-насосной станции, комплексной трансформаторной подстанции, газопровода, земельных участков с расположенными на них автомобильными дорогами, пешеходными дорожками, зелеными насаждениями предназначено для использования жителями коттеджного поселка.

Истец использует собственные сети и оборудование для обеспечения доступа жителей ЖК "Мечта" к соответствующим коммунальным ресурсам. При этом собственники жилых домов являются пользователями вышеуказанного имущества и обязаны нести расходы по его содержанию и обслуживанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 249 Гражданского Кодекса РФ ст.ст. 7, 136, 137, 145, 155, 156, 158 Жилищного Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик не выполняет обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, взносов в фонд капитального ремонта, установленных общими собраниями кооператива. При том, что ответчик обладает в силу закону долей в собственности на общее имущество товарищества, а потому должен участвовать в оплате его содержания и ремонта.

Представленный истцом расчет задолженности на содержание, ремонт общего имущества и на взнос в специальный накопительный фонд капитального ремонта кооператива за период с мая 2015 года по март 2018 года подтвержден исследованными письменными материалами. Тарифы, применяемые истцом, утверждены общими собраниями членов ТСН "Мечта-1", соответствующие протоколы представлены в материалы дела, в связи с чем, проверив представленный суду расчет задолженности, и находя его правильным, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность на содержание и ремонт общего имущества, а также взносы в фонд капитального ремонта в размере сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 19 ноября 2013 года с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность за период с июня 2011 года по октябрь 2013 года в размере сумма, пени в размере сумма, решение суда вступило в законную силу 06 мая 2014 года, и, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Требования истца о взыскании с ответчика пени также являются обоснованными и соответствующими положениям п.14 ст. 155 ЖК РФ. В связи с этим, обоснованно применив ст.333 ГК РФ суд, верно взыскал пени в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и соразмерной нарушенному обязательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: