Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1082/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Антоненко А.Т. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, включив в качестве членов семьи нанимателя Савчук Р.А,

УСТАНОВИЛА:

Антоненко А.Т. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрессо включением в качестве членов семьи нанимателя сына фио

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании распоряжения Префекта Центрального округа города Москвы от 30.11.1993 N 1959р. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Антоненко А.Т. и его сын фио Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, однако письмом ДГИ г. Москвы от 08.12.2017 г. N ДГИ-ГР-96298/17-1 истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 г. N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП отменен. Истец с данным отказом не согласился, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своих прав.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 3-е лиц фио не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Жафярову Г.Р, истца Антоненко А.Т, его представителя по доверенности Алиева Т.З, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы и проживают Антоненко А.Т, фио на основании ордера от 15.12.1993 N 665314 выданного ДМЖ жилкомитет ЦАО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако письмом от 08.12.2017г. N ДГИ-ГР-96298/17-1 года истцу было отказано в предоставлении данной услуги, в связи с тем, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП отменен, до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилыми помещениями, рассмотреть вопрос истца не представляется возможным.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", учитывая, что определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, атакже те обстоятельства, что занимаемая истцом квартира относится к жилищному фонду города Москвы, сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади - не имеется, истец является гражданином Российской Федерации, жителем г. Москвы, иным постоянным местом жительства, помимо спорной жилой площади, - не обладает, занимает спорное жилое помещение на основании ордера, проработал более 10-ти лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При разрешении спора первой инстанции верно учел, что определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

При этом, Верховный суд разъяснил, что поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, то пунктом 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) нарушаются жилищные права заявителей, и имеется наличие противоречия между данной региональной нормы статьям 1 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации. При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого заявителем Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае (как это было выше отмечено) являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, спорное жилое помещение по ордеру N 665314 от 15.12.1993г. было предоставлено Антоненко А.Т. и Савчук Р.А до введения в действие ЖК РФ, они вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу с момента выдачи ордера, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию квартиры, истец проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение, включив в качестве членов семьи нанимателя фио

При таких обстоятельствах, поскольку заключение договора социального найма с Антоненко А.Т. предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства, то отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ-13-8 п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим смомента вынесения определения, кроме того, изменения в указанное постановление были внесены после обращения Антоненко А.Т. к ответчику о заключении договора социального найма, после чего Антоненко А.Т. не обращался с аналогичным заявлением к ответчику, чем нарушил досудебный порядок, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и отсутствии у истца права на заключение с ним договора социального найма, а обязательного досудебного порядка в настоящем случае законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно решению Бабушкинского районного суда г. Москвы в рамках гражданского дела N 2-2176/2018 фио признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, не является основанием для отмены решения суда, поскольку на момент вынесения судебного постановления по настоящему делу 19 сентября 2018 года, решение по гражданскому делу N 2-2176/2018 по иску Антоненко А.Т. к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принято не было, решение постановлено только 18 октября 2018 года, в связи с чем данные обстоятельства не могли быть учтены судом первой инстанции.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения по ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи