Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе наименование организации в лице конкурсного управлявшего - наименование организации на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам поручительства со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам поручительства.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 13 августа 2018 года исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации оставлено без движения на срок до 20 сентября 2018 года в связи с отмеченными в нем недостатками, которые истцу было предложено устранить до 20 сентября 2018 года.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2018 г. с указанием на невыполнение в указанный судом срок до 20 сентября 2018 года требований об устранении недостатков, исковое заявление наименование организации с приложенными к нему документами было возвращено.

На определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2018 г. истцом наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации была подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление и основываясь при этом на положениях ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении от 13 августа 2018 года об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия с данным выводом судьи не соглашается, так как в соответствии с представленными истцом документами, определение об оставлении искового заявления без движения направлено судом истцу 04 сентября 2018 года, вернулось в связи с неудачной попыткой вручения 27 сентября 2018 года. Вместе с тем, во исполнение определения от 13 августа 2018 года истцом в суд подано ходатайство 19 сентября 2018 года о принятии искового заявления с приложением выписок по расчетному и ссудным счетам на дисковом носителе, предоставление выписок на дисковом носителе обусловлено большим объемом содержащейся информации, а также необходимостью сохранения читаемости выписок. 05 октября 2018 г. поданы выписки на бумажном носителеи зарегистрированы в экспедиции Кунцевского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 26 сентября 2018 года о возврате искового заявления ввиду не выполнения требований определения об устранении недостатков искового заявления, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2018 года отменить.

Возвратить исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио П.Ю. о взыскании задолженности по договорам поручительства в Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи: