Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1170/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за фио, паспортные данные право собственности на жилое помещение в доме по адрес в адрес, состоящее из одной комнаты кв.м, жилой кв. кадастровый номер: в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), указав, что с дата проживает в помещении по адресу: адрес состоящем из одной комнаты кв.м, жилой -кв.м. дата между фио и ДЖП и адрес Москвы заключен договор социального найма указанного жилого помещения с дополнительным соглашением от дата. дата между фио и ДГИ адрес был заключен договор передачи указанного жилого помещения. Истцом уплачена государственная пошлина, договор был передан на государственную регистрацию. Однако, поскольку отсутствовала запись о праве собственности адрес, договор зарегистрирован не был. Ответчик принял на себя соответствующее обязательство. В дата истцу стало известно о том, что право собственности адрес на жилое помещение зарегистрировано, дата истец направила в адрес Москвы письмо о передаче ранее заключенного договора на государственную регистрацию. фио А.А. предложено заново обратиться за предоставлением услуги. Указывая, что фио не представлено документов о регистрации по месту жительства в период с дата по дата и с дата по дата, фио А,А. необоснованно отказано в предоставлении услуги.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав, что действительно, договор передачи с истцом был заключен, однако он не прошел государственную регистрацию, в дата, приватизационное дело расформировано и передано в архив, поэтому необходимо заявителю вновь обратиться с заявлением и представить пакет документов. В имеющемся пакете документов отсутствуют сведения о месте регистрации истца в период датаг, что является препятствием к предоставлению услуги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 Постановления Правительства Москвы от дата N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес, истец фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России, а также телефонограммами. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, поскольку стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам РФ не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещении на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора социального найма жилого помещения от дата заключенного между фио и ДЖП и ЖФ адрес, Дополнительного соглашения к нему от дата, фио вселена в жилое помещение дома по адрес в адрес (л.д.11-12, 14,15,16).

Также установлено, что дата ДГИ адрес, в связи с заключенным с фио договором передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения кв. в доме по адрес в адрес, письмом уведомило фио о том, что проводятся мероприятия по внесению записи в ЕГР о правах собственности адрес в отношении указанного жилого помещения, после завершения которых, договор передачи подлежит передаче в управление Росреестра (л.д.13,17-18,19-20).

ДГИ адрес отказано фио письмом от дата в предоставлении услуги, разъяснено о необходимости обратиться вновь, представить документы, подтверждающие проживание в период с дата по дата и с дата по дата (л.д.21-22).

Согласно справке ОУФС по адрес по адрес от дата, фио была документирована паспортом РФ, является гражданкой РФ с дата, прибыла из (л.д.23).

Согласно выписке издомовой книги, фио с дата по дата проживала по адресу: адрес, выбыла на адрес, с адреса: адрес выбыла в адрес по запросу дата (л.д.24).

Согласно справке БТИ Тульского филиала от дата, фио правом бесплатной приватизации в адрес и адрес не воспользовалась, участия в приватизации не принимала, что подтверждается справкой НЖК (л.д.25).

С дата по дата фио проживала по адресу: адрес, выбыла в общежитие по адресу: адрес.

Согласно выписке из Росреестра, по состоянию на дата фио в период с дата по дата имела на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиру в адрес, в приватизации не участвовала.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ верно исходил из того, что истец, являясь гражданином РФ была вселена на спорную жилую площадь по договору социального найма на законном основании, ранее участия в приватизации жилья не принимала, в связи с чем в соответствии со ст. 2 ФЗ " О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на однократную передачу от государства квартиры в собственность бесплатно. При этом, суд верно исходил из того, что основания, указанные в ст. 4 указанного выше закона, не позволяющие передать спорную площадь истцу в собственность отсутствуют, в связи с чем верно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, нормы действующего законодательства применены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

С выводами суда первой инстанции по поставленному вопросу об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что жилое помещение, дома по адрес в адрес относится к муниципальному жилищному фонду, то сам по себе факт непредставления истцом сведений об отсутствии реализации ею права на участия в приватизации по указанному выше адресу не может служить основание к отмене решения суда, согласно ст. 1,2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ". При этом, из представленных в суд документов установлено, что истцом ранее право на участие в приватизации реализовано не было, при том, что гражданство РФ получено только в дата.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адресот дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: