Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1185/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио А.В. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между ЖСК "Перспективы" и фио заключен договор N МещЛес-1.1(кв)3/9/10(3) участия жилищно-строительном кооперативе. Согласно условиям договора, кооператив обязан передать пайщику по акту приема-передачи (п. 1.4 договора) квартиру со следующими характеристиками: секция 3, этаж 9, площадь 87,70 кв. м, количество комнат 3, номер на площадке 10, условный номер квартиры 376, расположенный в монолитно-кирпичном жилом доме корпус N 15, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, корпус 1.1, адрес, адрес, пайшик обязался заплатить паевой взнос по договору в размере сумма, данное обязательство выполнено пайщиком в полном объеме. дата к договору N МегцЛес-1.1(кв)3/9/10(3) заключено соглашение о перемене лица между фио и фио В связи с этим соглашением, все права и обязанности, указанные в договоре, а также другие связанные с требованием права перешли фио В соответствии с договором (п. 1.3.) кооператив должен передать пайщику жилое помещение не позднее дата. Так же согласно п. 1.3. коператив принимает н себя обязательства по приобретению прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры путем заключения соответствующего гражданско-правового договора в отношении квартиры, (например: договора инвестирования; договора долевого участия; договора уступки; договора купили продажи и т.д.). Однако на основании какого договора ЖСК "Перспективы" приобрело право на квартиру в договоре об участии в ЖСК не указано. Цена квартиры составляет сумма Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается справкой об оплате пая. Фактически кооперативом объект строительства в установленный срок передан не был, акт приема-передачи подписан дата. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств кооператива по передаче квартиры пайщику определяется с дата по дата.

За период с дата по дата (306 дней) сумма неустойки составила сумма Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой в пользу истца; расходы на оплату услуг представителей в размере сумма; расходы на оплату изготовления доверенности в размере сумма

В судебном заседании с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика наименование организации на надлежащего ответчика наименование организации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ЖСК "Перспектива" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ЖСК "Перспективы" и фио заключен Договор N МещЛес- 1.1(кв)3/9/10(3) участия жилищно-строительном кооперативе.

Согласно условиям договора кооператив обязан передать пайщику по акту приема-передачи (п. 1.4 договора) квартиру со следующими характеристиками: секция 3, этаж 9, площадь 87,70 кв. м, количество комнат 3, номер на площадке 10, условный номер квартиры 376, расположенный в монолитно-кирпичном жилом доме корпус N 15, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, корпус 1.1, адрес, адрес.

Пайшик обязался заплатить паевой взнос по договору в размере сумма, данное обязательство выполнено пайщиком в полном объеме.

дата к договору N МещЛес-1.1(кв)3/9/10(3) заключено соглашение о перемене лица между фио и фио В связи с этим соглашением, все права и обязанности, указанные в договоре, а также другие связанные с требованием права перешли фио

Застройщиком объекта, в котором находится квартира истца, является наименование организации, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N дата N 77-198000- 008050-2017.

дата жилой дом веден в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-198000-008050-2017.

дата право собственности на квартиру по адресу: адрес, кори.4, кв. 376, зарегистрировано за ЖСК "Перспективы" дата. Истцу было направлено смс оповещение о необходимости оформить свое право собственности на квартиру.

дата между истцом и ЖСК "Перспективы" подписан акт приема-передачи квартиры.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку договор, заключенный между истцом и ЖСК, не является договором долевого участия в строительстве, в связи с чем меры ответственности, предусмотренные ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" для участников долевого строительства, к правоотношениям сторон не применимы. В договоре об участии в ЖСК от дата стороны предусмотрели ответственность пайщика перед кооперативом за несвоевременную выплату пая, а не ответственность кооператива перед пайщиком за несвоевременную передачу квартиры. В договоре отсутствует условие, определяющее ответственность кооператива перед пайщиком за несвоевременную передачу квартиры, в связи с чем должны применяться общие правила об ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренные действующим законодательством. Поскольку ни законом, регулирующим спорные правоотношения, ни Уставом кооператива, Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых взносов, а также договором об участии в ЖСК неустойка за нарушение срока передачи объекта не предусмотрена, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что между истцами и ответчиком возникли фактически правоотношения по привлечению денежных средств для создания многоквартирного дома, на которые распространяются положения Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Из содержания договора N МещЛес- 1.1(кв)3/9/10(3) от дата, а также Устава ЖСК "Перспективы" следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, а также иное толкование закона, а потому основанием для отмены решения не являются.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: