Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

и судей: Целищева А.А, Смирновой Ю.А.

при секретаре: Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.

дело по частной жалобе АШЛАПОВОЙ Ю.И. на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Ашлаповой Ю.И. к Ашлапову Н.И, ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" об освобождении имущества от ареста - отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям"

УСТАНОВИЛА:

Ашлапова Ю.А. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Ашлапаву Н.И, ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" об освобождении из под ареста объектов недвижимого имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 11347 кв.м.;

- жилого дома, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***;

- бани, расположенной по адресу: ***, общая площадь 53,3 кв.м, с кадастровым номером ***;

- квартиры, расположенную по адресу: ***, общей площадью 176,8 кв.м, с кадастровым номером ***;

- земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью 4144 кв.м, с кадастровым номером ***;

- дачного дома, расположенный по адресу: ***, общей площадью 138,4 кв.м, с кадастровым номером ***.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года в принятии искового заявления Ашлаповой Ю.И. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец Ашлапова Ю.И, в лице своего представителя по доверенности Морозова Н.А, подала на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в котором она ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что заявленные требования не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке ст.115 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

При изложенных обстоятельствах, отказ в принятии судом искового заявления в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ не основан на законе, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Ашлаповой Ю.И. к Ашлапову Н.И, ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" об освобождении имущества от ареста направлению в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года -отменить.

Материал по исковому заявлению АШЛАПОВОЙ Ю.И. к АШЛАПОВУ Н.И, ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" об освобождении имущества из под ареста направить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузнецова Е.А. Гражданское дело N 33-1196/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

и судей: Целищева А.А, Смирновой Ю.А.

при секретаре: Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.

дело по частной жалобе АШЛАПОВОЙ Ю.И. на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года, руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года -отменить.

Материал по исковому заявлению АШЛАПОВОЙ Ю.И. к АШЛАПОВУ Н.И, ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" об освобождении имущества из под ареста направить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: