Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1208/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Апаевой К.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ситникова Е.А. по доверенности Фросина Д.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Ситникова Евгения Андреевича в пользу АКБ "Инвестбанк (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в счет задолженности по Кредитному договору N **** от 06.04.2012 года - 254 956 рублей 21 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 106 рублей 00 коп, всего - 266 062 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьдесят два ) рубля 21 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ "Инвестбанк (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ситникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 790 649,24 руб, из которых сумма просроченного основного долга 111 502,18 руб, сумма просроченных процентов 20 200,23 руб, сумма процентов на просроченный основной долг 63 253,80 руб, штрафные санкции на просроченный основной долг 496 761,20 руб, штрафные санкции на просроченные проценты 98 931,83 руб... Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 11 106 руб, указав, что 06 апреля 2012 г. между АКБ "Инвестбанк (ОАО) и Ситниковым Е.А. был заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 06 апреля 2015 г. под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить по нему проценты и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора и в предусмотренный договором срок.

На основании п. 5.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 5.4 погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении N1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, ответчик, начиная с 06 декабря 2013 г. перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. по делу N А40-226/2014-73-1 "АКБ" "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк"(ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агенство по страхованию вкладов".

Учитывая, что по состоянию на 26 января 2017 г. задолженность ответчика перед банком составила 790 649,24 руб, из которых сумма просроченного основного долга 111 502,18 руб, сумма просроченных процентов 20 200,23 руб, сумма процентов на просроченный основной долг 63 253,80 руб, штрафные санкции на просроченный основной долг 496 761,20 руб, штрафные санкции на просроченные проценты 98 931,83 руб, истец направил в его адрес требование о добровольном погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ситников Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ситникова Е.А. по доверенности Фросин Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ситникова Е.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Валееву Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 160, 434, 438, 819, 810, 309, 310 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 06 апреля 2012 г. между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Ситниковым Е.А. был заключен кредитный договор N****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 06 апреля 2015 г. под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить по нему проценты и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора и в предусмотренный договором срок.

На основании п. 5.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 5.4 погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении N1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, ответчик, начиная с 06 декабря 2013 г. перестал исполнять обязательства по возврату кредита и процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. по делу N А40-226/2014-73-1 "АКБ" "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Учтивая, что у ответчика имелась непогашенная задолженность перед банком, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 января 2017 г. составила 790 649,24 руб, из которых сумма просроченного основного долга 111 502,18 руб, сумма просроченных процентов 20 200,23 руб, сумма процентов на просроченный основной долг 63 253,80 руб, штрафные санкции на просроченный основной долг 496 761,20 руб, штрафные санкции на просроченные проценты 98 931,83 руб, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, не имеется суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженности по кредитному договору: сумму основного долга - 111 502,18 руб, просроченные проценты - 20 200,23 руб, проценты на просроченный основной долг - 63 253,80 руб..

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы неустоек, подлежащих уплате за нарушение обязательств, взыскав с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку основного долга в сумме 30 000 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 30 000 руб..

Также суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлине в сумме 11 106 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям истца.

Как следует из материалов дела, ответчиком были поданы возражения на иск, в которых, в том числе, содержалось указание на обращение истца с иском по истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, истец в своем исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, начисленную за период с 07 декабря 2013 г. по 26 января 2017 года, при этом исковое заявление было подано 01 февраля 2017 года (л.д.43), таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за периоды с 07 декабря 2013 г. по 06 января 2014 г, с 07 января 2014 г. по 06 февраля 2014 г. заявлены за истечением срока исковой давности и удовлетворению не подлежат, решение суда подлежит изменению.

Задолженность ответчика, образовавшаяся в пределах срока исковой давности, по просроченному основному долгу по состоянию на 26 января 2017 г. составила 100 194,20 руб, сумма просроченных процентов составила 16 024,33 руб, проценты на просроченный основной долг - 41 732,94 руб, неустойка на просроченный основной долг - 431 734,23 руб, неустойка на сумму просроченных процентов - 75 303 руб. 56 коп, исходя из следующего расчета.

Сумма основного долга: 111 502,18 - 5 634,09 - 5 673,89 = 100 194,20 (руб.).

Сумма просроченных процентов: 20 200,23 - 2 107,85 - 2 068,05 = 16 024,33 (руб.).

Сумма процентов на просроченный основной долг за период с 07 апреля 2015 г. по 26 января 2017 г.: 100 194,20 х 23% : 365 х 661 = 41 723,94 (руб.).

Сумма неустойки на проценты и на сумму основного долга:

Период взыскания

Количество дней

Процентная ставка

Сумма процентов

Сумма неустойки на проценты

Сумма основного долга

Сумма неустойки на основной долг

07.02.2014-06.03.2014

28

0,5%

1957,22

274,01

5784,72

809,86

07.03.2014-07.04.2014

32

0,5%

3622,97

579,68

11860,91

1897,75

08.04.2014-06.05.2014

29

0,5%

5404,16

783,60

17821,66

2584,14

07.05.2014-06.06.2014

31

0,5%

6909,43

1070,96

24058,33

3729,04

07.06.2014-07.07.2014

31

0,5%

8396,69

1301,49

30313,01

4698,52

08.07.2014-06.08.2014

30

0,5%

9761,77

1464,27

36689,87

5303,48

07.08.2014-08.09.2014

33

0,5%

10962,26

1808,77

43231,32

7133,17

09.09.2014-06.10.2014

28

0,5%

12146,78

1700,55

49788,74

6970,42

97.10.2014-06.11.2014

31

0,5%

13036,13

2020,60

56641,33

8779,41

07.11.2014-08.12.2014

32

0,5%

13886,90

2221,90

63532,50

10165,20

09.12.2014-06.01.2015

29

0,5%

14626,16

2120,79

70535,18

10227,60

07.01.2015-06.02.2015

31

0,5%

15168,15

2351,06

77735,13

12048,95

07.02.2015-06.03.2015

28

0,5%

15606,87

2184,96

85038,35

11905,36

07.03.2015-08.04.2015

31

0,5%

15874,28

2460,51

92512,88

14339,50

07.04.2015-26.01.2017

661

0,5%

16024,33

52960,41

100194,20

331141,83

Итого:

75303,56

431734,23

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку установленный договором размер неустойки 182,5% годовых существенно превышает возможные потери кредитора от нарушения обязательства. Учитывая требования ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным уменьшить неустойку до 20,277% годовых. Соответственно, подлежащая взысканию сумма составляет 47 970 руб. 47 коп. - неустойка на сумму основного долга, 8 367 руб. 06 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 849,89 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года изменить в части размера взысканных сумм, постановить новое решение.

Взыскать с Ситникова Евгения Андреевича в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в счет задолженности по Кредитному договору N *** от 06 апреля 2012 года 100 194 руб. 20 коп. просроченного основного долга, 16 024 руб. 33 коп. просроченных процентов, 41 732 руб. 94 коп. процентов на просроченный основной долг, 47 970 руб. 47 коп. неустойки на просроченный основной долг, 8 367 руб. 06 коп. неустойки на просроченные проценты, 9 849 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: