Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1218/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Малышева А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Малышева Артема Викторовича к Знобищевой Елене Витальевне, Малышевой Жанне Витальевне о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.В. обратился в суд с иском к Знобищевой Е.В, Малышевой Ж.В. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указав, что 04.03.2017 г..умер дедушка истца - Чернышев Виталий Афанасьевич. При жизни Чернышев В.А. неоднократно сообщал своей семье и истцу, что в случае его смерти, все его имущество унаследует бабушка истца - Чернышева В.В, а если она к тому времени уйдет из жизни или откажется от наследства, то тете истца - Знобищевой Е.В. и матери истца - Малышевой Ж.В. по наследству перейдут земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ***, а истец будет являться наследником 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: *** и всех имеющихся у Чернышева В.В. денежных средств. 31.01.2011 г..Чернышевым В.А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г..Москвы Ткаченко И.И, в соответствии с которым все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал Чернышевой Валентине Васильевне, а в случае ее смерти ранее его, либо их одновременной смерти, либо в случае отказа от наследства, либо в случае признания ее недостойным наследником, из принадлежащего ему имущества: принадлежащее ему по праву собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 9038/79780 Московского Банка Сбербанка России (ОАО), по счету N ***, денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 9038/01303 Московского Банка Сбербанка России (ОАО) N *** и N ***, он завещал Малышеву Артему Викторовичу, а принадлежащие ему по праву собственности земельный участок 27 и жилой дом, расположенные по адресу: ***, он завещал: Знобищевой Елене Викторовне и Малышевой Жанне Витальевне, в равных долях каждой. Нотариусом г..Москвы Якушевой Л.И. к имуществу Чернышева В.А. было открыто наследственное дело N 123/2017. Чернышева В.В. от принятия наследства отказалась.

Наследниками Чернышева В.А. по закону являются Знобищева Е.В. и Малышева Ж.В. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариусом были сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов и вкладов открытых на имя Чернышева В.А. По имеющей информации на имя Чернышева В.А. в ПАО "Сбербанк России" были открыты несколько счетов. В ответе на запрос отсутствует информация об имеющихся на дату смерти Чернышева В.И. вкладах. В связи с этим, свидетельство о праве на наследство по завещанию истцу выдано не было. Истец считает, что Чернышев В.А. при жизни и в своем завещании выразил волю на наследование Малышевым А.В. всех имеющихся у него денежных вкладов, находящихся на хранении в ПАО "Сбербанк России" на дату смерти наследодателя. Данные вклады находились на других счетах ПАО "Сбербанк России", поскольку были перезачислены туда со счетов N ***, N *** и N ***, указанных в завещании.

Истец Малышев А.В. просит признать право собственности в порядке наследования по завещанию на все денежные средства, находящиеся на дату смерти Чернышева В.А. - 04.03.2017 г, на вкладах в ПАО "Сбербанк России".

Представитель истца Малышева А.В. - Надминов О.А. в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал.

Истец Малышев А.В, ответчики Малышева Ж.В, Знобищева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении иска в полном объеме просит истец Малышев А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Малышева А.В. - Надминов А.О. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Знобищевой Е.В. - Рубан В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Малышев А.А, ответчики Знобищева Е.В, Малышева Ж.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 04.03.2017 г. умер дедушка истца - Чернышев В.А.

31.01.2011 г. Чернышевым В.А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ткаченко И.И, зарегистрированное в реестре за N 1с-34, в соответствии с которым все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал Чернышевой В.В, а в случае ее смерти ранее его, либо их одновременной смерти, либо в случае отказа от наследства, либо в случае признания ее недостойным наследником, из принадлежащего ему имущества: принадлежащее ему по праву собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 9038/79780 Московского Банка Сбербанка России (ОАО), по счету N ***, денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 9038/01303 Московского Банка Сбербанка России (ОАО) N *** и N ***, он завещал Малышеву А.В, а принадлежащие ему по праву собственности земельный участок 27 и жилой дом, расположенные по адресу: ***, он завещал: Знобищевой Е.В. и Малышевой Ж.В, в равных долях каждой.

Нотариусом г. Москвы Якушевой Л.И. к имуществу Чернышева В.А. было открыто наследственное дело N 123/2017.

Чернышева В.В. от принятия наследства отказалась.

Наследниками Чернышева В.А. по закону являются Знобищева Е.В. и Малышева Ж.В.

Малышев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

По имеющей информации на имя Чернышева В.А. в ПАО "Сбербанк России" были открыты несколько счетов, однако счета N ***, N *** и N ***, указанные в завещании, на момент смерти наследодателя были закрыты.

В связи с этим, свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанные в завещании вклады истцу выдано не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1119, 1128, 1149 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, поскольку Чернышев В.А. распоряжался лично имуществом, находящимся на счетах в ПАО "Сбербанк России", расходовал денежные средства по своему усмотрению, на момент его смерти счета, денежные средства на которых были завещаны истцу были закрыты. Закон не ограничивает наследодателя в праве на распоряжение завещанным имуществом при жизни. Чернышев В.А. распорядился денежными средствами, находившимися на счетах, завещанных Малышеву А.В. при жизни и по своему усмотрению.

При этом, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт изменения воли Чернышева В.А. и отсутствия у последнего возможности выразить свою волю в завещании иначе, чем она отражена в завещании.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы Малышева А.В, что судом не дана надлежащая оценка письменным пояснениям истца, из которых следует, что денежные средства с завещанных истцу счетов были перераспределены наследодателем по другим счетам, что свидетельствует лишь об изменении способа хранения денег, а не об изменении воли наследодателя, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 1132 ГК РФ п ри толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального смысла завещания четко следует, что истцу были завещаны денежные средства, находившиеся на момент составления завещания на трех счетах. При этом, как следует из материалов наследственного дела на момент составления завещания у наследодателя имелись и иные счета в банках, кроме завещанных истцу, что свидетельствует о конкретизации воли наследодателя о завещании истцу денежных средств, находившихся на конкретных, поименованных в завещании счетах.

Доводы апелляционной жалобы истца, что судом при вынесении решения не было учтено завещательное распоряжение, судебная коллегия отклоняет, поскольку ни в материалах дела, ни в ответах из банка по запросу нотариуса не содержится сведений о наличии завещательного распоряжения наследодателя в отношении счетов и вкладов.

Иные доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в исковом заявлении и письменных пояснениях истца в обоснование заявленных требований, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Малышева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи