Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1224/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об отсрочки (рассрочке) исполнения решения суда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 05 декабря 2016 года исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на квартиру были удовлетворены, с ответчика фио взыскана задолженность по кредиту в размере сумма, госпошлина в размере сумма и обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 34,0 кв.м, состоящую из двух комнат, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере сумма

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года заявление фио оставлено без удовлетворения. Не согласившись с данным определением, фио подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, именно на заявителя в данном случае возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которыми он обосновывает свое ходатайство об отсрочке исполнения постановления суда.

Разрешая заявленное ходатайство, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения решения суда, интересы сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ответчиком фио решения суда или обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и свидетельствующих об отсутствии реальной возможности ответчика исполнить судебный акт, а также того, что предоставление отсрочки будет способствовать более эффективному исполнению решения суда.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основанием для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда не являются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению решения, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления такой исключительной меры как отсрочка исполнения решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с даты вступления решения суда в законную силу ответчик не исполнила решение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления фио о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Правильность выводов суда первой инстанции лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнуты, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: