Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1313/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-3608/18 по иску фио к фио о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - прекратить",

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительным договора ренты, заключенного между фио и фио, на основании положений ст. 177 ГК РФ, применении последствия недействительности сделки, признании за истцом права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

Иск мотивирован тем, что истец является наследником фио, умершей дата, на основании завещания от дата фио в момент заключения с ответчиком оспариваемого договора ренты не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указал, что завещание от дата, на которое ссылается истец, предъявляя исковые требования, было отменено распоряжением фио от дата, в связи с чем, у истца, который не является ни наследником по закону, ни наследником по завещанию, отсутствует право на оспаривание договора пожизненного содержания.

Истец фио и его представитель против прекращения производства по делу возражали.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата производство по делу прекращено.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы истец фио

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего частную жалобу, ответчика фио, возражавшего против частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому не предоставлено такое право.

При этом суд исходил из того, что завещание, составленное фио дата в пользу фио, ее распоряжением от дата отменено; истец фио наследником фио по закону не является, что свидетельствует об отсутствии у истца права на оспаривание договора

пожизненного содержания с иждивением, заключенного между фио и ответчиком фио

Однако с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Иск предъявлен истцом фио в своих интересах, а не в защиту прав другого лица, в связи с чем положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ применению не подлежали.

фио указывает на то, что оспариваемый договор нарушает его права, как наследника умершей фио

При этом вопрос о том, является ли истец лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым договором, подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

При таких данных, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имелось.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело по иску фио к фио о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи