Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1334/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе истца Иванова Г.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу истца Иванова Григория Васильевича без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки сроком по 20 августа 2018 года, в противном случае жалоба будет считаться неподанной, и возвращена.

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования Иванова Г.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением, истец Иванов Г.В. подал апелляционную жалобу.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. Одновременно, данным определением в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судом был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 20 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения соответствует требованиям ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся недостатки препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству.

Правильность выводов суда первой инстанции лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнуты, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что предоставленный судом срок для исправления недостатков апелляционной жалобы является неразумным, опровергаются материалами дела, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи