Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1369/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Игнатовой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Иванова В.В. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено: Исковые требования Мазаева И.А. к Иванову В. В, Ивановой Л.Д. о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.В.в пользу Мазаева И. А. сумму долга в размере 14 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719,14 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу Мазаева И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 сентября 2018 года по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу Мазаева И. А. расходы по оплате госпошлины в размере 12 418 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мазаев И.А. обратился в суд с иском к ответчикам Иванову В.В, Ивановой Л.Д. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков долга в размере 14 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 14 000 долларов США на день уплаты долга, исходя из ставки, согласно ст.395 ГК РФ, с момента подачи иска 28 июня 2018 года по день фактической уплаты долга, мотивировал свои требования тем, что 27 мая 2015 года Мазаев И.А. передал в долг ответчикам Иванову В.В. и Ивановой Л.Д. денежную сумму в размере 14 000 долларов США, что эквивалентно 879 060 руб. (по курсу 62,79 руб. на день подачи иска), что подтверждается распиской. Срок возврата долга установлен до 01 июля 2015 г. Ответчики состоят в зарегистрированном браке, поэтому расписку о получении в долг денежных средств писал Иванов В.В, хотя деньги передавались двоим ответчикам. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Просрочка возврата долга составляет 1090 дней, проценты составляют 682,03 доллара США, по курсу ЦБ на день подачи иска 42 822,78 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за будущие периоды после подачи искового заявления подлежат начислению с 28 июня 2018 года по день фактической уплаты долга.

Истец Мазаев И.А, представитель истца Ежов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Иванова Л.Д, Иванов В.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Иванов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции Мазаев И.А, Иванов В.В, Иванова Л.Д. не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки не сообщили, возражений не представили, сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2015 года между Мазаевым И.А. и Ивановым В.В. заключен договор займа, по которому Мазаев И.А. передал Иванову В.В. денежные средства в размере 14 000 долларов США, которую последний обязался возвратить до 01 июля 2015 г. Факт заключения договора займа подтверждается распиской Иванова В.В.

Истец указывает на то, что займ ответчиком возвращен не был.

Ответчики Иванов В.В. и Иванова Л.Д. состоят в зарегистрированном браке с 28 февраля 1997 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807. 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что факт заключения сторонами договора займа подтверждается распиской, доказательств возврата суммы займа ответчиком Ивановым В.В. не представлено.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд исходил из ч. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 произвел расчет исходя из суммы долга из установленной Центральным Банком России по Центральному федеральному округу средневзвешенной процентной ставки по привлекаемым кредитными организациями вклада (депозитам) физических лиц в долларах США, которые составляли каждый свой процент в определённый период.

Таким образом, суд правомерно определилразмер подлежащей уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 12.09.2018 г. в размере 719.14 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов с 13 сентября 2018г. по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика Иванова В.В. в пользу истца, были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 418 руб. 23 коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требования в части взыскании задолженности в солидарном порядке с Иванова В.В. и Ивановой Л.Д, поскольку каких-либо доказательств договорных правоотношений между истцом и Ивановой Л.Д. не представлено, также в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что денежные средства переданные Мазаевым И.А. Иванову В.В. по расписке от 27 мая 2018 г. были потрачены на нужды семьи Ивановых.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец являлся другом Иванову В.В. и партнером по бизнесу, взаиморасчеты производились исходя из взаимоотношений. Передавая денежные средства друг другу, они делали пометки в служебном журнале расходов, однако суд не дал надлежащей оценке указанным обстоятельствам, основанием к отмене решения суда служить не могут, указанные доводы были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, потому как объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ судом соблюдены.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: