Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1383/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что на ее имя в адрес фио Хакасия в Абаканском отделении наименование организации, без согласия истца, неустановленным лицом открыт счет N 40817810207390010008, на который в наименование организации в виде заработной платы перечислены денежные средства в сумме сумма и получены от имени истца неизвестным лицом. Истец утверждает, что ни в офисе ответчика или где-либо в ином месте она никаких заявок на открытие текущего счета не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, в трудовых отношениях с наименование организации не состояла. Истец ссылается на то, что наименование организации в нарушение закона выдал расчетную банковскую карту и открыл расчетный счет на имя истца неизвестному лицу без идентификаций личности. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы на проведение почерковедческой экспертизы по Договору N 77.06.001-18 от дата в сумме сумма, кроме того пояснила, что является государственным служащим, действиями ответчика ей причинены моральные страдания, заключающиеся в вынужденных действиях по опровержению недостоверных сведений о получении ею доходов в наименование организации, где истец в трудовых отношениях никогда не состояла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, ранее представил отзыв, по доводам которого просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио стало известно о том, что на ее имя неустановленным лицом открыта расчетная банковская карта и как работнику наименование организации открыт текущий счет N 40817810207390010008. Истец утверждает, что никаких заявок на получение расчетной банковской карты но оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку персональных данных не давала, соответственно в наименование организации никаких денежных средств в размере сумма никогда не получала, письменного согласия на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, выраженное в Анкете клиента не давала.

Постановлением врио начальника полиции Межмуншшпального управления МВД-России "Красноярское" фио от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на Принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) Либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Пункт 3 указанного Постановления пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий вследствие действий ответчика, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага. В настоящем споре истец не оспаривает сам договор, а самостоятельные основания для взыскания

компенсации также отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оснований для взыскания судебных расходов также не имелось.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: