Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио, фио о признании права, присуждении к исполнению обязанностей - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании права, присуждении к исполнению обязанностей, ссылаясь на то, что собственник помещения, расположенного по адресу: адрес - фио, умершая дата, составила при жизни два завещания. В завещании от дата, удостоверенном нотариусом адрес фио, фио завещала все свое имущество своим внукам, фио и фио, при этом возлагая на них обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование фио( паспортные данные) принадлежащее фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д, 10, стр. 1, кв. 3. В завещании от дата, удостоверенном фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, фио завещала принадлежащую ей коллекцию фарфоровых чайников фио Все остальное имущество фио завещала обоим внукам, фио и фио Однако, в завещании от дата не указано то, что фио возлагает на фио и фио обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование фио A.В. принадлежащее фио названное жилое помещение. Истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по любым основаниям, в том числе на право получения завещательного отказа, после умершей дата фио ( паспортные данные). Нотариус пояснила истцу, что в соответствии с новым завещанием фио от дата фио утрачивает право пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Полагая свое право нарушенным, ссылаясь на то, что имеет постоянную регистрацию в спорном помещении и не имеет в собственности других жилых помещений, истец просил суд признать за ним право пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании этим жилым помещением; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес внести сведения об обременении на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, в виде пожизненного права пользования за ним жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, также представляющую по доверенности интересы ответчика фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умерла дата.

Согласно справке МФЦ по адрес от дата, фио на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Совместно с ней были зарегистрированы фио, паспортные данные, по месту жительства с дата и фио, паспортные данные - по месту жительства с дата.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что доля права фио в жилом помещении по адресу: адрес, составляет 2/3, собственником 1/3 доли в праве собственности является фио

дата фио обратился к нотариусу адрес фио: Е.Л. с заявлением о принятии наследства по любым основаниям после умершей фио

В материалы дела представлены завещания фиоА от дата и от дата.

В завещании от дата, удостоверенном нотариусом адрес фио (номер в реестре N1-15), фио завещала все свое имущество фио и фио, при этом возлагая на них обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование фио ( паспортные данные) принадлежащее фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В завещании от дата (номер в реестре N6-2065), удостоверенном фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес: фио, фио завещала принадлежащую ей коллекцию фарфоровых чайников гр. фио, все остальное имущество (движимое и недвижимое), в том числе: долю в праве собственности на квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес; земельный участок N 54, расположенный по адресу: адрес, с/т "Березка"; земельный участок N 56, расположенный по адресу: адрес, микрорайон имени Калинина, с/т "Калинка", а также расположенные на нем Садовый дом, баню и иные строения; денежные вклады, открытые в банках Российской Федерации, а также проценты и компенсации по вкладам; предметы домашней обстановки и обихода в квартире N 3, расположенной по адресу: адрес - гр. фио, 30.091985 года рождения, и гр. фио, паспортные данные в равных долях.

Иных распоряжений завещание не содержит.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что они обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти фио, однако свидетельства им не выданы в связи с нахождением настоящего дела в суде.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец заявил о наличии у него права пожизненного пользования в силу п.1 ст. 1137 ГК РФ, согласно которой завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Истец также ссылался на наличие завещательного отказа в завещании от дата, когда фио распорядилась предоставить спорное жилое помещение, завещанное ответчикам, в пользование истца.

В силу п.2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований о признании за ним право пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании ответчиков фио и фио не чинить истцу препятствия в пользовании этим жилым помещением, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес внести сведения об обременении на жилое помещение в виде пожизненного права пользования за ним жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель составил новое завещание, которое не содержит каких-либо распоряжений относительно права пользования истца спорной квартирой, в силу ст. 1130 ГК РФ при составлении завещания дата прежнее завещание утратило силу. Поскольку истец самостоятельных прав в отношении спорной квартиры не имеет, и не является наследником прежнего собственника, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением в отсутствие согласия на это собственников имущества, не имеется. При этом факт чинения истцу препятствий в пользовании квартирой не подтвержден и более того, такие препятствия не могут быть причинены истцу, который не обладает правами в отношении этого жилого помещения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: