Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1418/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Ивановой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе истца Былым С.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Былым Сергея Николаевича судебные расходы в размере 11 330 руб,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года, удовлетворены исковые требования Былым С.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец Былым С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 44700 руб, включая расходы на представителя в размере 42170руб, расходы на проезд представителя 1330руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Былым С.Н, выражая несогласие с необоснованным снижением размера судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя, а также на проезд представителя к месту проведения судебного заседания истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 10.01.2018 года, заключенный между Былым С.Н. и Пичковой Н.И, квитанция от 10.10.2018 года, акт выполненных работ, железнодорожные билеты по маршруту "Брянск-Москва-Брянск" на 29.08.2018 г. на имя Пичковой Н.И, квитанция.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из документального подтверждения заявленных расходов, конкретных обстоятельств дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема выполненной представителем работы в суде, результата рассмотрения спора, суд пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Былым С.Н. судебных расходов в размере 10000 рублей.

Также судом на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Былым С.Н. взысканы документально подтвержденные транспортные расходы в размере 1330руб.

Судебная коллегия признает обоснованным и справедливым вывод суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, считая сумму в 10000руб. разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также участию представителя в оказании правовой помощи в судебных заседаниях.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку при определении размера взыскиваемых в пользу истца указанных расходов суд учел конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы и, исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованно присудил в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 10000 руб. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи