Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1420/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Ивановой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

дело по частной жалобе представителя ответчика Витько О.П. по доверенности Чернышева М.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

отказать ответчику Витько О.П. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-340/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Судостроительный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Витько Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установила:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ООО КБ "Судостроительный Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Витько Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Представителем ответчика Витько О.П. по доверенности Чернышевым М.А. подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о состоявшемся решении ответчик узнал только 28 августа 2018 года, при ознакомлении с гражданским делом.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ответчика, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что о дате судебных разбирательств ответчик был извещен по единственному известному месту жительства, также ему была направлена копия решения суда, то есть Витько О.П. должно было быть известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, кроме того, у суда отсутствовали сведения об изменении ответчиком адреса регистрации, в материалах дела имеется ксерокопия паспорта Витько О.П, согласно которой он зарегистрирован по адресу: *****. Сведений о том, что Витько О.П. предоставлял банку сведения о смене места регистрации, у суда отсутствовали.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании 28 марта 2018 года участия не принимал.

Сведений о своевременном направлении в адрес ответчика копии решения суда (направлено 26 апреля 2018г.), а также о получении ответчиком копии решения, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Как было указано выше, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения и статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Таким образом, судом первой инстанции определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года отменить.

Восстановить ответчику Витько О.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года.

Дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи