Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1425/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Б.И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частным жалобам ООО "ДИАТ-ПРОЕКТ" и Ц.О.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

заменить в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-303/2017 по иску Б.А.Д. к Ц.Е.Ю, Ц.О.Ю, ООО "Строй-Строй", ООО "Техпромоборудование", ООО "ДИАТ-ПРОЕКТ", ООО "Экостоун" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество взыскателя Б.А.Д. на взыскателя ООО "Техпромоборудование",

установила:

АКБ "Инвестиционный торговый банк" обратился в суд с иском к Ц.Е.Ю, Ц.О.Ю, ООО "Строй-Строй", ООО "Техпромоборудование", ООО "ДИАТ-ПРОЕКТ", ООО "Экостоун" о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2013 года N 13/КЛЗ-М 50 между АКБ "Инвестиционный торговый банк" и ООО "Торговый дом ДИАТ" и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ООО "Торговый дом ДИАТ" обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством ответчиков и залогом имущества.

Права требования по вышеназванному кредитному договору и его обеспечению переданы АКБ "Инвестиционный торговый банк" Б.А.Д. на основании договора уступки прав требования (цессии) N 16/Ц-М4 от 06 декабря 2016 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2013 года N 13/КЛЗ-М 50 в размере 2 026 656, 91 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 560 руб, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

ООО "Техпромоборудование" обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на исполнение своей обязанности поручителя по погашению задолженности перед Б.А.Д. на общую сумму 2 057 162, 91 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года на основании положений части 1 статьи 44 ГПК РФ, пункта 1 статьи 365 и пункта 1 статьи 387 ГК РФ произведена замена взыскателя Б.А.Д. на ООО "Техпромоборудование".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года вышеуказанное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Б.А.Д. - без удовлетворения.

С определением суда от 18 мая 2018 года также не согласились ООО "ДИАТ-ПРОЕКТ" и Ц.О.Ю. и подали частные жалобы.

До начала рассмотрения частных жалоб по существу представитель ООО "ДИАТ-ПРОЕКТ" и Ц.О.Ю. по доверенности Р.В.Е. в судебном заседании коллегии заявил об отказе от частных жалоб и просил апелляционной производство прекратить.

Представитель ООО "Техпромоборудование" по доверенности А.А.М. в судебном заседании коллегии против принятия отказа представителя заявителей от частных жалоб на определение суда от 18 мая 2018 года не возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив заявление представителя ООО "ДИАТ-ПРОЕКТ" и Ц.О.Ю. по доверенности Р.В.Е. об отказе от частных жалоб, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.

В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что в данном случае отказ от жалоб не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от частных жалоб совершен уполномоченным лицом в письменной форме до вынесения апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ООО "ДИАТ-ПРОЕКТ" и Ц.О.Ю. по доверенности Р.В.Е. от частных жалоб на определение суда от 18 мая 2018 года и прекратить апелляционное производство по ним.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять от представителя ООО "ДИАТ-ПРОЕКТ" и Ц.О.Ю. по доверенности Р.В.Е. отказ от частных жалоб на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года.

Апелляционное производство по данным частным жалобам прекратить.

Председательствующий:

Судьи: