Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-1433/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца С.Н.Е. по доверенности П.К.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление С.Н.Е. к Г.Т.Т.о, ООО УК "Столица" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений оставить без рассмотрения,

установила:

Е.А.Н, И.Д, К.С.П, Н.О.А, С.Н.Е, У.О.В, С.Д.З. обратились в суд с иском к Г.Т.Т, ООО УК "Столица" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проведенного в период с 19.12.2017 по 31.01.2018 в форме очно-заочного голосования.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2018 года исковое заявление в части требований Е.А.Н, И.Д, К.С.П, Н.О.А, У.О.В, С.Д.З. к Г.Т.Т, ООО УК "Столица" о признании решения общего собрания собственников помещений оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (ввиду повторной неявки истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО УК "Столица" заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент оспариваемого решения общего собрания С.Н.Е. собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, не являлась.

Представитель истца С.Н.Е. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражала.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2018 года иск С.Н.Е. оставлен без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель истца С.Н.Е. по доверенности П.К.Н. просит отменить вышеприведенное определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя иск С.Н.Е. без рассмотрения, суд сослался на положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в силу которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы, т.е. фактически пришел к выводу, что С.Н.Е. является ненадлежащим истцом по делу.

Однако, по смыслу приведенной выше нормы процессуального права, иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если он подписан и подан от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим надлежащих полномочий.

В данном случае из материалов дела следует, что иск подписан и подан С.Н.Е, которая действует в своих интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отсутствие у лица права требования либо права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу.

Оспаривая решение общего собрания, С.Н.Е. указывает, что данным решением нарушены ее права и законные интересы, поскольку им установлен размер платы за содержание имущества многоквартирного дома на 2016, 2017 и 2018 гг. Квартира N ** в доме ** корп. *** по ул. *** в г. Москве отчуждена С.Н.Е. 12.09.2017.

В этой связи оставление без рассмотрения иска, поданного С.Н.Е. в защиту своих прав и законных интересов, противоречит требованиям ст. 222 ГПК РФ.

При таком положении обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи