Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Шубиной И.И, Лебедевой И.Е.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя ответчика Пиприс Э.Г. по доверенности Графова Г.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Щеголькова А.Г. к Пиприс Э.Г. о признании договора дарения доли квартиры недействительнымё применении последствий недействительности сделки - судебно-почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

- кем, Щегольковым А.Г. или другим лицом выполнена подпись и расшифровка подписи в договоре дарения доли квартиры от 13.11.2014 г, заключенного между Щегольковым А.Г. и Пиприс Э.Г.?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз".

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца - Щеголькова А.Г.

Срок проведения экспертизы установить один месяц с момента вступления определения суда в законную силу.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Щегольков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Пиприс Э.Г. о признании договора дарения доли квартиры от 13 ноября 2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что указанный договор он не подписывал.

По ходатайству представителя истца по доверенности Зайцева Д.В. суд постановилвышеуказанное определение, с которым, в части определения круга вопросов, поставленных судом перед экспертом, просит представитель ответчика по доверенности Графов Г.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции не основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не обжалуется.

Учитывая изложенное, частная жалоба на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя ответчика Пиприс Э.Г. по доверенности Графова Г.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: