Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1491/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования фио удовлетворить;

взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме 6 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 030 руб, возврат госпошлины в сумме 40 700 руб,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

дата она выдала доверенность на имя фио на право продажи принадлежащего ей недвижимого имущества.

дата фио, действуя от имени фио, заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, стоимость которых была оценена на сумму 530 000 руб. и 7 470 000 руб. соответственно.

фио были получены денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего фио недвижимого имущества, однако истцу они не переданы.

В конце дата истец потребовала от фио передать принадлежащие ей денежные средства. фио передал ей дата сумму в размере 1 000 000 руб, дата - 500 000 руб.

Оставшаяся сумма ответчиком не возвращена.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 500 000 руб, а также неустойку в размере 486 030 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ответчику не была предоставлена возможность предоставления доказательств несения расходов, связанных с заключением договора купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о том, что действия по продаже недвижимого имущества должны были совершаться фио за вознаграждение, с отнесением расходов по их совершению на счет истца (п.1 ст.1005 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что сделка по продаже недвижимости состоялась дата и прошла государственную регистрацию дата (л.д.12-14).

Денежные средства по договору были получены фио дата.

Требование о передаче денежных средств было направлено ответчику в дата, а начисление процентов на основании ст.395 ГК РФ осуществлено, начиная с дата, то есть в полном соответствии с положениями п.2 ст.314, ст.1102 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: