Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1507/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

иск ДНТСН "Красновидово-2" к фио о взыскании задолженности удовлетворить частично;

взыскать с фио целевой взнос на модернизацию электрических сетей в размере 89 722,08 руб, пеню в размере 24 843 руб, задолженность по обязательным платежам за период с дата по дата в размере 166 048,82 руб, пеню в размере 77 287,38 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 779 руб, в остальной части требований отказать,

установила:

ДНТСН "Красновидово-2", с учетом поступившего уточнения исковых требований (т.4, л.д.44-46), обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по целевому взносу на модернизацию электросетей, членским взносам и обязательным платежам, оплате электроэнергии на общие нужды, пеней.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N 44 в границах ДНТСН "Красновидово-2", на котором расположен жилой дом. Членом ДНТСН "Красновидово-2" фио не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Ответчик в отсутствие заключенного сторонами договора осуществляет пользование объектами инфраструктуры ДНТСН "Красновидово-2", за что плату не производит.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика целевой взнос на модернизацию электрических сетей в размере 89 722,08 руб. и пеню в размере 24 843 руб.; задолженность по членским взносам за период с дата по дата в размере 166 048,82 руб, пеню в размере 77 287,38 руб.; задолженность по оплате электроэнергии на общие нужды в размере 3 258,69 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416,35 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности фио, фио, ответчика, ее представителя по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума от дата N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Из обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что фио является собственником земельного участка N 44 в границах ДНТСН "Красновидово-2", на котором расположен жилой дом.

При этом членом ДНТСН "Красновидово-2" ответчик не является, осуществляя ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры ДНТСН "Красновидово-2" между сторонами по делу не заключен.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст.148, ч.1 ст.196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, тот есть дать ему правовую квалификацию.

Решением общего собрания членов ДНТСН "Красновидово-2" от дата с дата утвержден размер членских взносов за один участок с домом в размере 58 650 руб. в год (4 887,50 руб. в месяц) (т.1, л.д.239).

Решением общего собрания членов ДНТСН "Красновидово-2" от дата утверждён размер членских взносов за один участок (10 соток) с домом в сумме 5 500 руб. в месяц (т.1, л.д.50).

Решением общего собрания членов ДНТСН "Красновидово-2" от дата начиная с дата утверждён порядок определения размера членских взносов (т.1, л.д.145).

Кроме того, решением общего собрания членов ДНТСН "Красновидово-2" от дата утвержден срок оплаты по членским взносам не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, оплаты по расчетным за электроэнергию - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, а также утвержден размер пени за несвоевременную оплату по расчетам за электроэнергию, членским и целевым взносам, равный 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; утвержден целевой взнос в размере 3 800 руб. с каждого владельца строения (дома, постройки и т. д.) и (или) земельного участка за второй (резервный) кабель электрического питания товарищества и установлен срок оплаты данного целевого взноса до дата.; утвержден целевой взнос в размере 91 000 руб. на модернизацию электрических сетей внутри товарищества за каждый ввод электрического питания со сроком оплаты до дата (т.1, л.д.63-90)

В исковом заявлении ДНТСН "Красновидово-2" заявлены, в том числе, требования о взыскании с фио целевого взноса на модернизацию электрических сетей в размере 89 722,08 руб. и членских взносов за период с дата по дата в размере 166 048,82 руб, а также начисленных на указанные суммы пеней.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ, под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; под целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Приведенная норма закона в ее системном токовании с положениями подп.6 п.2 ст.19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ предполагает, что обязанность по внесению членских и целевых взносов, установление размера которых в силу подп.10 п.1 ст.21 названного Федерального закона отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества, может быть возложена только на членов соответствующего товарищества, в данном случае - ДНТСН "Красновидово-2", которым ответчик фио не является.

Таким образом, оснований для взыскания с фио целевого взноса на модернизацию электрических сетей в размере 89 722,08 руб. и начисленной на указанную сумму пени в размере 24 843 руб. не имеется, ввиду чего в удовлетворении исковых требований в названной части надлежит отказать.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от дата N 66-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу требований ст.21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.2.7 обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, исходя из характера сложившихся между ДНТСН "Красновидово-2" и фио правоотношений, с ответчика подлежат взысканию не членские взносы, а сумма неосновательного обогащения, размер которой в силу пункта 7.5 Устава ДНТСН "Красновидово-2" должен быть приравнен к размеру членских взносов, подлежащих взысканию с членов товарищества.

Проверив представленный истцом расчет задолженности фио по оплате пользования объектами инфраструктуры ДНТСН "Красновидово-2" в размере 166 048,82 руб, произведенный с учетом начислений и частичных оплат, судебная коллегия признает его правильным и арифметически верным.

В связи с этим названная сумма задолженности за период с дата по дата подлежит взысканию с фио в пользу ДНТСН "Красновидово-2".

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами искового заявления о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, размер которой установлен решением общего собрания членов СНТ, поскольку, в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с фио в пользу ДНТСН "Красновидово-2" за период с января 2015 по дата, исходя из задолженности за каждый период, равный календарному месяцу, в соответствии с представленным расчетом, должен быть исчислен в сумме 19 953,52 руб.

Кроме того, с фио в ползу ДНТСН "Красновидово-2" подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в размере 3 258,69 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (45 %), в сумме 3 337,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ДНТСН "Красновидово-2" к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ДНТСН "Красновидово-2" сумму неосновательного обогащения в размере 166 048,82 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 953,52 руб, задолженность по оплате электроэнергии в размере 3 258,69 руб, а всего - в сумме 189 261 (ста восьмидесяти девяти тысяч двухсот шестидесяти одного) руб. 03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в пользу ДНТСН "Красновидово-2" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 337 (трех тысяч трехсот тридцати семи) руб. 35 коп.

Председательствующий:

Судьи: