Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по уплате членских взносов и электроэнергии в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывает, что является некоммерческой организацией, объединяющей собственников несколько расположенных близко жилых домов, находящихся на территории адрес. Ответчик фио является членом ТСЖ с дата, однако свои обязанности по уплате членских взносов не исполняет, а кроме того, не оплачивает взносы на электроэнергию, необходимую для содержания общего имущества, а также освещения коттеджного поселка.

На основании изложенного и со ссылкой на положения ст.ст. 135, 136, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 249, 290 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в общем размере сумма.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, в подтверждение членства ответчика представил копии протоколов общих собраний.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласился, указал, что на момент создания ТСЖ ответчик была несовершеннолетний, в связи с чем, не являлась членом ТСЖ и не могла нести расходы по оплате членских и иных взносов. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наименование организации является некоммерческой организацией, объединяющей собственников нескольких расположенных близко жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, находящихся на земельных участках в границах территории адрес (п.2.1 Устава).

Коттеджный адрес построен в границах единого комплекса недвижимого имущества, объединенного общей инфраструктурой и сетями инженерно- технического обеспечения, представляющими собой совокупность объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Решением общего собрания наименование организации от дата размер членских взносов, являющейся по существу взносом за содержание общего имущества, установлен в размере сумма (далее - членские взносы).

Истец, указывает, что в настоящее время фио не исполняет обязанности по оплате указанных взносов, а также не оплачивает взносы на электроэнергию, необходимую для содержания общего имущества, а также освещения коттеджного поселка.

Согласно расчету истца, сумма долга по уплате членских взносов за период с дата по дата составила сумма (т.е. 27 000 х 5 = 135 000)

Сумма долга за электроэнергию за период с дата по дата составила сумма, итого общая сумма задолженности ответчика перед ТСЖ составляет сумма.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов и электроэнергии обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2, ч. 2 ст. 136 ЖК РФ ТСЖ создается при объединении нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии со адрес ст. 153 адрес РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 адресст. 169 адрес РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества связана с членством в товариществе собственников жилья, в связи с чем, поскольку она не является членом наименование организации, следовательно, не обязана вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они не основаны на законе. Как следует из вышеприведенных норм права, граждане, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, должны вносить плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При этом отсутствие договора между собственником и ТСЖ не является основанием для освобождения ответчика от обязанности содержания общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности расчета задолженности, также является несостоятельным. Доказательств неверности представленного истцом расчета ответчиком не представлено, в суде первой инстанции указанный расчет стороной истца не оспаривался, не представлялся контр расчёт. Также ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по оплате электроэнергии вопреки доводам жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: