Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1530/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующегоВорониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобеКим А.А, Цой В.В, Цой В.В. на решение Хамовническогорайонного суда г.Москвы от 29 августа 2018года, которым постановлено:

исковые требования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к Ким Аиде Анатольевне, Цой Виолетте Вячеславовне, Цой Владиславу Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Ким Аиду Анатольевну, Цой Виолетту Вячеславовну, Цой Владислава Вячеславовича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Настоящий судебный акт является основанием для снятия Ким Аиды Анатольевны, Цой Виолетты Вячеславовны, Цой Владислава Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований указал, что здание общежития по адресу: ***, закреплено за истцом на праве оперативного управления. В ходе проверки фактического использования федерального нежилого имущества, по указанному адресу, был выявлен факт незаконного владения ответчиками жилым помещением - комнатой N ***.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Емельянов Н.М. явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчики проживают в указанном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов, договор найма жилого помещения с ними не заключался. Ким А.А. было направлено уведомление о необходимости освобождения помещения и передачи его, однако, они (ответчики) продолжают занимать помещение без всяких на то оснований.

Ответчики Цой В.В, Цой В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Ответчик Ким А.А, она же представитель ответчиков, представитель ответчика Исмаилов А.С. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по доверенности Юденич Д.И. исковые требования поддержал, пояснил, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиками не заключался, ответчик связи с Министерством обороны РФ не имеет, на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по линии МО РФ не состоит.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиками Ким А.А, Цой В.В, Цой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой они указывают, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение.

Ответчик Ким А.А, она же представитель ответчиков Цой В.В, Цой В.В, ее представитель Исмаилов А.С. явились, доводы жалобы поддержали.

Представители истца, ДЖО МО РФ в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, списком внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, чтоспорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, так как находится в собственности РФ и имеет статус общежития.

Здание общежития по адресу: ***, закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 1321 от 21.10.2013 г, а право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, предоставленным Центром адресно-справочной работы УВМ МВД России по г. Москве, ответчики зарегистрированы по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, комната N*** была предоставлена *** на 1 человека в 1987 году. Впоследствии *** вступил в брак с Ким А.А. и зарегистрировал её на данную жилую площадь в 1998 г, также на данную площадь в качества членов семьи были вселены ответчики Цой В.В, Цой В.В. *** жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ВУ, где он проработал с 1987 г. по 2001 г. Брак между Ким А.А. и *** расторгнут в 2004 г, 12.06.2012 г. *** умер.

В судебном заседании ответчик Ким А.А. пояснила, что семья ответчика, состоящая из четверых человек, не могла проживать в одной комнате N***, кроме того, в 2000 г. в комнате N*** произошел разрыв труб отопления, и им временно была предоставлена для проживания дополнительная комнату N ***.

Из финансово-лицевого счета ФГБУ "ЦЖКУ" АПN2 МО РФ, акта проверки порядка использования федерального недвижимого имущества от 31.10.2017 г, следует, что в комнате N*** указанного общежития фактически проживают Ким А.А, Цой В.В. и Цой В.В. (л.д.37).

Истцом в адрес нанимателя Ким А.А. направлялось уведомление о добровольном выселении. Указанное уведомление оставлено ответчиками без внимания.

Как установлено в судебном заседании ответчики военную службу не проходили и не проходят, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоят, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениямист.ст. 47, 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики могли вселиться в комнату *** только после выдачи ордера, иное, с учетом положений ст. 47 ЖК РФ, являлось самоуправством, договора найма служебного жилого помещения, договора найма жилого помещения в общежитии с ответчиками за время проживания в спорной комнате *** не заключалось, что сторонами по делу не оспаривалось.Доказательств предоставления комнаты *** семье Ким А.А. уполномоченным органом, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на необходимость применения положений ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ, а также на наличие судебных актов о невозможности выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд не принял во внимание, указав, что ответчики военную службу не проходили и не проходят, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, на жилищном учете илиучете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретение жилых помещений не состоят, доказательств обратного суду не представлено. Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом имеющихся у него льгот, имел ***, который скончался 12.06.2012 г, при этом не предусмотрен переход данных прав иному лицу в порядке универсального правопреемства.

Между тем, данный вывод суда сделан с существенным нарушением норм материального права.

В силу ст. 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации научете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 110, п.п. 6, 9, 10 ст. 108 ЖК РСФСР, не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет; пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования, выселении из здания общежития по адресу: ***.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 мая 2012 г, вступившим в законную силу, установлено, что семья ответчиков фактически проживает в комнате N *** с 1987 г, с 1987 г. по 2001 г. *** состоял в трудовых отношениях с Военным университетом МО РФ, который предоставил ему служебное жилое помещение, семья ответчиков имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; жильем до настоящего времени не обеспечены; решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 2 июня 2011 г, вступившим в законную силу, ФГВОУ ВПО Военный университет отказано в иске ***, Ким А.А, Цой В.В, Цой В.В. о выселении из комнаты N *** (л.д.21-22, 23-24).

Таким образом, коллегия полагает, что ответчики не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку Серков Ю.И.проработал в организации, предоставившей ему жилое помещение, более 10 лет, 12.06.2012 г. *** умер, ответчики Ким А.А, Цой В.В, Цой В.В, вселенные им в качестве членов семьи в 1998 г. и в 1999 г, имеют право состоять научете нуждающихся в улучшении жилищных условий; жильем до настоящего времени не обеспечены, Ким А.А. является пенсионером по старости.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение *** занимал с 1987 г, ответчики занимают его с 1998 г, оно предоставлено *** в связи с трудовыми отношениями, ответчики были вселены в него в качестве членов его семьи до введения в действие Жилищного кодекса РФ, по ранее действующему законодательству они не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения, вправе состоят на учете по улучшению жилищных условий, коллегия полагает, что суда не имелось оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, решением Хамовнического районного суда г.Москвы 2 июня 2011 г, вступившим в законную силу 18 августа 2011 г, со ссылкой на ст. 108 ЖК РСФСР в иске ФГВОУ ВПО Военный Университет к ***, Ким А.А, Ким В.В, Ким В.В. о выселении из жилого помещения по адресу ***, было отказано, поскольку ответчики проживают в общежитии, предоставленном им в связи с работой***. в Военном Университете до введения в действие ЖК РФ,они вправе состоять на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма, жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании утратившими право пользования, выселении Ким А.А, Цой В.В, Цой В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу ***, указания, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу,подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

При этом коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который составляет три года, поскольку спорное жилое помещение на праве оперативного управления было закреплено за истцом на основании приказа от 21 октября 2013 г, однако в суд с иском истец обратился 17 апреля 2018 г, т.е. за пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, ранее Министерство обороны РФ и ФГВОУВПО "Военный университет Министерства обороны обращались в суд с аналогичными исками к ответчикам и в исках им было отказано.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат и являются излишне заявленными, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В указанной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года -отменить в части удовлетворения требований ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании утратившими право пользования, выселении Ким Аиды Анатольевны, Цой Виолетты Вячеславовны, Цой Владислава Вячеславовича из жилого помещения, расположенного по адресу ***, указания, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В указанной части принять новое решение.

Отказать ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в иске к Ким Аиде Анатольевне, Цой Виолетте Вячеславовне, Цой Владиславу Вячеславовичуо признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу ***.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: