Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1574/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Семченко А.В.
судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.
при секретаре Сихарулидзе А.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу Акционерного общества "Автобаза МСХ" 124 000 рублей - в счет возмещения прямого материального ущерба, 3 680 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине.
УСТАНОВИЛА:
АО "Автобаза МСХ" обратилось в суд к фио с иском о возмещении материального ущерба в размере 124 000 рублей.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что фио, соответствии с распоряжением ТУ Росимущества города Москвы N 1570 от 31.12.2015 года был назначен на должность генерального директора АО "Автобаза МСХ" на переходный период преобразования ФГУП "Автобаза МСХ" в АО "Автобаза МСХ", в период исполнения обязанностей по указанной должности он причинил материальный ущерб Обществу на сумму 124 000 рублей путем начисления и выплаты себе указанной денежной суммы в связи со смертью отца на основании изданного им приказа N 54 от 07 августа 2017 года. При издании данного приказа ответчик руководствовался пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 раздела 5 Положения о премировании работников АО "Автобаза МСХ", тогда как указанное Положение, утвержденное приказом фио, как генерального директора АО "Автобаза МСХ", распространяется только на работников АО "Автобаза МСХ" и не действует в отношении генерального директора Общества. Кроме того, в соответствии с трудовым договором, заключенным с фио, премиальные выплаты генеральному директору регламентируются отдельным Положением о вознаграждении генерального директора Общества, которым подобные выплаты не предусмотрены, а согласно подпункту 27 пункта 15.3 Устава АО "Автобаза МСХ" решение вопроса о премировании единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора) относится к компетенции совета директоров акционерного Общества. Вместе с тем, в совет директоров фио с просьбой произвести ему какие-либо выплаты в связи с возникшими семейными обстоятельствами не обращался и таких решения совет директоров в отношении него не принимал, в связи с чем указанная выплата была произведена незаконно.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик фио в суд не явился.
Третье лицо - ТУ Росимущества в городе Москве в суд не явилось.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167,327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Автобаза МСХ" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу ( ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ ( главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения касательно того, что руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) ( статья 15 ГК РФ).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством ( часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).
Судом установлено, что на основании Распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве N 1570 от 31.12.2015 года было принято решение приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие "Автобаза Министерства сельского хозяйства Российской Федерации" путем преобразования его в акционерное общество "Автобаза МСХ" (л\д 7-10).
Данным Распоряжением (пункт 9) на переходный период преобразования ФГУП "Автобаза МСХ" в АО "Автобаза МСХ" генеральным директором акционерного общества "Автобаза МСХ" был назначен фио
01 апреля 2016 года ИФНС РФ N 46 по городу Москве было зарегистрировано АО "Автобаза МСХ" (ОГРН 1167746329057), образованное путем преобразования ФГУП "Автобаза МСХ" в АО, а также зарегистрирован Устав АО "Автобаза МСХ", утвержденный Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве N1570 от 31.12.2015 года.
01 апреля 2016 года между фио и АО "Автобаза МСХ" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым фио был назначен на должность генерального директора АО "Автобаза МСХ".
10 августа 2017 года, на основании общего собрания акционеров АО "Автобаза МСХ", проведенного единственным акционером - государством в лице тер. Управления имущества по г. Москве, фио был освобожден от должности генерального директора АО "Автобаза МСХ".
Также суд установил, что 07 августа 2017 года фио был издан приказ N 54, на основании которого ему были начислены и выплачены денежные средства в сумме 124 000 рублей, что подтверждается платежным документом N 55 от 08.08.2017 года с отметкой ПАО "Сбербанк" о его исполнении.
В обоснование правомерности указанного приказа фио ссылался на положения пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 раздела 5 Положения о премировании работников АО "Автобаза МСХ от 01.04.2016 года.
В соответствии с пунктом 5.1 Трудового договора премиальные выплаты генеральному директору, регламентируются отдельным Положением о вознаграждении генерального директора Общества.
Согласно подпункту 27 пункта 15.3 статьи 15 Устава АО "Автобаза МСХ", зарегистрированного налоговым органом 01.04.2016 года, решение вопроса о премировании единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора) относится к компетенции Совета директоров акционерного общества.
Раздел 5 Положения о премировании работников АО "Автобаза МСХ", предусматривает производство выплат работникам предприятия в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
В силу пункта 1.1. Положения оно разработано в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и устанавливает порядок и условия материального поощрения работников Общества.
Согласно пункту 1.3 Положения оно распространяется на всех работников, состоящих в штате Общества, кроме генерального директора.
Таким образом, Положение о премировании работников общества, на основании которого был издан приказ от 07.08.2017 года, не распространяется на руководителя общества.
При этом Положением о вознаграждении генерального Директора АО "Автобаза МСХ", указанная выплата не предусмотрена.
В приказе от 07 августа 2017 года ссылка на Положение о вознаграждении генерального Директора АО "Автобаза МСХ" отсутствует.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "Автобаза МСХ" исковых требований в части взыскания с фио в счет возмещения прямого материального ущерба денежной суммы в размере 124 000 рублей, исходя из того, что Совет директоров АО "Автобаза МСХ" решения о выплате генеральному директору АО "Автобаза МСХ" фио какой-либо материальной помощи в связи со смертью отца не принимал и с соответствующим заявлением об этом фио в Совет директоров АО "Автобаза МСХ" не обращался, в связи с чем выплата 124 000 рублей была произведена фио по его личной инициативе, без принятия соответствующего решения Советом директоров АО "Автобаза МСХ" и вопреки Уставу и локальным актам АО "Автобаза МСХ", что причинило истцу материальный ущерб на указанную сумму.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен принцип единообразия судебной практики, правильность выводов суда не опровергает, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, и судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положения пункта 5.4. Положения о вознаграждении генерального директора и не принял во внимание факт добросовестности исполнения ответчиком своих полномочий, судебная коллегия признает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело N 33-1574/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Семченко А.В.
судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.
при секретаре Сихарулидзе А.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу Акционерного общества "Автобаза МСХ" 124 000 рублей - в счет возмещения прямого материального ущерба, 3 680 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.