Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1617/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Полковникова С.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Иноземцева О.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иноземцева О.В. к ГБУ г. Москвы Ритуал, Иноземцеву А.В. о прекращении права ответственного лица за захоронения, признании ответственным лицом за захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронения, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иноземцев О.В. обратился в суд с иском ГУП "Ритуал", Иноземцеву А.В. и, уточнив требования, просил прекратить права Иноземцева А.В, как ответственного за захоронения на участке N.., признать за истцом право ответственного лица за захоронения на участке N.., обязать ГБУ "Ритуал" произвести перерегистрацию ответственности за захоронения на имя истца.

Свои требования истец мотивировал тем, на участке N... имеется родственное захоронение, где похоронены его родители... и.., двоюродные бабушки... После смерти матери... в... г, истец обратился к своему племяннику Иноземцеву А.В. с просьбой оказать помощь в регистрации ответственности за захоронение, однако ответчик зарегистрировал ответственность на свое имя, что по мнению истца противоречит закону, поскольку на спорном участке захоронены родители истца, ответчик Иноземцев А.В. за могилами не ухаживает.

Истец Иноземцев О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Гаджихмедов Р.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Иноземцев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Иноземцев О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Иноземцев О.В. в заседании судебной коллегии доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Егорейченкова Т.С. в заседании судебной коллегии просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Иноземцев А.В. в заседании судебной коллегии просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в г. Москве" в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу, либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

В соответствии с п. 2.12. Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы и порядок их содержания, являющихся приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы N 260-ПП от 08.04.2008 г. "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение. Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации кладбища бессрочно.

В соответствии с п. 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядка их содержания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на кладбищах города Москвы и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбищ.

Согласно п. 2.14. Правил ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего) - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

В случае, если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП "Ритуал".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на участке... в металлической ограде зарегистрированы захоронения в двух могилах.

В первой могиле захоронены.., скончавшийся в... г,.., скончавшаяся в... г,.., скончавшийся в... г.

Во второй могиле захоронены.., скончавшаяся в... г. и.., скончавшаяся в... г.

Ответственным за данные захоронения является Иноземцев А.В.

Согласно материалам дела,... и... являются родителями Иноземцева О.В.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Иноземцев А.В. является его племянником. Похоронами родителей занимался истец и его брат, ответчик незаконно оформил ответственность за захоронение не свое имя. В 2013 г. истец выразил желание оформить ответственность на свое имя, в чем ему было отказано, поскольку Иноземцев А.В. возражает. Вместе с тем Иноземцев А.В. обязанности ответственного за захоронение не исполняет за могилами не ухаживает, а истец лишен возможности привести в порядок надмогильные сооружения.

Ответчик Иноземцев А.В. пояснил суду, что посещает могилу 4-5 раз в год, истца там никогда не видел. Похоронами родителей истца занимался сам ответчик, на похоронах... истца не было. Ответственным за захоронение... своего дедушки ответчик стал в... г, ответственным за захоронение бабушки... ответчик стал в... г. ответственность им была оформлена сразу после их похорон.

Представитель ГБУ Ритуал в судебном заседании пояснил, что перерегистрация ответственность за захоронение на имя истца не возможна без согласия ответчика Иноземцева А.В.

В материалы дела представлены заявления Иноземцева А.В. адресованные в контору... от 2003 г. и 2006 г, согласно которым он просит захоронить умерших родственников деда... и бабушку... в родственную могилу.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей..,.., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственность Иноземцева А.В. за захоронения оформлена в соответствии с действующим законодательством, оснований полагать, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства у суда не имеется, более того, сам истец изъявил желание стать ответственным за захоронение только в 2013 г. спустя 10 лет с момента захоронения его отца, в связи с чем у ГБУ "Ритуал" на основании Закона города Москвы от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" и Постановления Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" отсутствуют правовые основания для перерегистрации ответственности за захоронение.

Также суд указал, что из представленных в материалы дела фотографий не следует, что могилы являются заброшенными, что также опровергает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей как ответственного лица за захоронения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, судебная коллегия отклоняет, поскольку все заявленные истцом требования были разрешены судом и в их удовлетворении отказано в полном объеме, нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебного решения допущено не было.

Требование о компенсации морального вреда истцом не заявлялись, а поэтому судом первой инстанции не рассматривались.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд предвзято оценил представленные в качестве доказательств фотографии, объяснения истца и ответчика, показания свидетелей, направлен на переоценку доказательств по делу и оснований для отмены принятого по делу решения не является, поскольку в силу положений ст. 67 ГПК РФ право оценки достаточности, допустимости и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: