Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1670/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Ковалева Р.В. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ковалёва Р.В. к Администрации муниципального образования города Краснодар о восстановлении нарушенных прав.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Р.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Краснодар о восстановлении нарушенных прав.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Ковалев Р.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела местонахождение ответчика: ***, данный адрес не относиться к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Возвращая исковое заявление Ковалеву Р.В, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Также суд разъяснил истцу, что с исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы заявителя о необходимости применения при разрешении вопроса о подсудности спора положений ст. 29 ГПК РФ и правомерности подачи иска в Пресненский районный суд г. Москвы по выбору истца и его месту жительства, являются следствием ошибочного толкования норм процессуального права, в связи с чем во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.

В связи с этим оснований для отмены определения суда, отвечающего требованиям процессуального права, по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. Истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частую жалобу Ковалева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: