Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-1672/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. материал по частной жалобе представителя Климовой М.А.- Сафроновой Е.А. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Усову А. срок для подачи частной жалобы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 18.04.2018 о возврате Усову А. жалобы на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 по иску Климовой М. А. к Усову А.о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛА:

10 декабря 2014 года Перовским районным судом г.Москвы принято заочное решение по иску Климовой М. А. к Усову А. о взыскании задолженности.

Ответчик Усов А. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на неизвещение о дате судебного заседания.

18 апреля 2018 года жалоба Усова А. на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 года возращена.

13 июня 2018 года Усов А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на возврат жалобы на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Климовой М.А.- Сафронова Е.А, в обоснование которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что Усовым А. законна уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 года поскольку определение было получено 30 мая 2018 года, а жалоба на вышеуказанное определение подана 13 июня 2018 года, в течении срока предусмотренного законом, таким образом срок пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что Усов А. имел возможность обратиться в суд с частной жалобой в установленные законом сроки и получить решение суда, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно обжалуемое определение суда было вынесено 18 апреля 2018 года, однако Усовым А. определение суда не было получено в установленные законом сроки, получено 30 мая 2018 года, а жалоба подана 13 июня 2018 года, следовательно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока на подачу частной жалобы уважительная, с учетом того обстоятельства, что жалоба подана в установленный законом пятнадцатидневный срок с момента получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 11 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Климовой М.А.- Сафроновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи