Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1701/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Ушаковой Е.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Ушаковой Екатерины Ивановны в пользу Департамента городского имущества г. Москвы задолженность по арендной плате в размере 684 907,834 руб, пени 98 364,06 руб.

Расторгнуть договор аренды от 09 ноября 2006 года N 07-00792/06, заключенный с Ушаковой Екатериной Ивановной на аренду нежилого помещения площадью 62,7. кв.м, расположенного по адресу:...

Обязать Ушакову Екатерину Ивановну освободить нежилое помещение площадью 62,7 кв.м, расположенное по адресу:... и передать свободное помещение Департаменту городского имущества г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд иском к ответчику Ушаковой Е.И, в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Ушаковой Е.И. задолженность в размере 783 271,90 руб, включая задолженность по арендной плате с июля 2014 года по апрель 2017 года в размере 684 907,84 руб, пени по договору с 06 июля 2014 года по 30 апреля 2017 года - 98 364,06 руб.; расторгнуть договора аренды от 09 ноября 2006 года N 07-00792/06, заключенный с Ушаковой Е.И. нежилого помещения, площадью 62,7 кв.м, расположенного по адресу:.., обязать освободить нежилое помещение и передать помещение в освобожденном виде Департаменту.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком - Ушаковой Е.И. заключен договор аренды от 09.11.2006 г. N на нежилое помещение площадью 62,7 кв.м, расположенное по адресу:... Срок действия Договора (п.2.1) установлен с 01.09.2006 г. до 31.08.2008 г, по истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ. Нежилое помещение является собственностью города Москвы. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды: с июля 2014 по апрель 2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 684 907 руб. 84 коп. Претензиями от 10.05.2017 N 33-6-113194/17-(0)-1, N 33-6-113194/17-(0)-2 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензий и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента. До настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Представитель истца по доверенности Авакова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства повесткой, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не подавала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по арендной плате просит ответчик Ушакова Е.И.

В заседании судебной коллегии ответчик Ушакова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ДГИ г. Москвы в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Ушакову Е.И, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права положения статей 307, 309, 310, 614, 619, 622 ГК РФ.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом ( статья 609 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса ( статья 619 ГК РФ).

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 ГК РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком - Ушаковой Е.И. заключен договор аренды от 09.11.2006 N 07-00792/06 на нежилое помещение площадью 62,70 кв.м, расположенное по адресу:...

Срок действия Договора (п.2.1) установлен с 01.09.2006 до 31.08.2008. По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

В силу п. 2.5. договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор зарегистрирован 26.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, запись регистрации N 77-77-06/088/2006-512.

Нежилое помещение, расположенное по адресу:... является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2006 сделана запись регистрации N.

Согласно п.6.4. Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.

В силу п. 5.4.2 арендатор при получении уведомления о корректировке арендной платы обязан производить оплату за арендованный объект в размере и сроки, указанные в уведомлении.

В соответствии с п. 6.1. договора, за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

Согласно расчету арендной платы, приложенной к договору, арендная плата в месяц составляет 10 731,05 руб, в год 128 772,60 руб.

Уведомлением от 25 декабря 2016 года арендатор уведомлен о корректировке арендной ставки в 2017 году, которая составила 8 270,71 руб. за 1 кв.м, в год - 518 573,52 руб.

Претензиями от 10.05.2017 г. N 33-6-113194/17-(0)-1, N 33-6-113194/17-(0)-2 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензий и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента. При неоплате задолженности в течение трех месяцев ответчику сообщено о том, что договор считается расторгнутым, а нежилое помещение подлежит освобождению.

До настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды: с июля 2014 по апрель 2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 684 907 руб. 84 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендным платежам, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ДГИ г. Москвы надлежащим образом исполнило договор аренды и передало Ушаковой Е.И. во временное владении и пользование нежилое помещение, а последняя не выполнила свои обязанности по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) за период с июля 2014 года по апрель 2017 года в размере 684 907 руб. 84 коп.

Установив факт несвоевременного внесения арендной платы по договору, суд признал обоснованными требования о взыскании пени в размере 98 364 руб. 06 коп.

Разрешая требования о расторжении договора аренды, суд верно руководствовался положениями статьи 450, 619 ГК РФ и пришел к выводу, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, а до настоящего момента помещение не освобождено, по акту приема-передачи, суд правомерно пришел к выводу о том, что нежилое помещение площадью 62,7 кв. м, расположенное по адресу:... подлежит освобождению, в связи с чем обязал Ушакову Е.И. передать нежилое помещение площадью 62,7 кв. м, расположенное по адресу:... в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял ответчику извещения о судебных заседаниях, назначенных на 25 мая 2018 года и на 28 июня 2018 г, по адресу места жительства Ушаковой Е.И, который указан ответчиком в качестве такового и в апелляционной жалобе (л.д. 74), и эти извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку задолженность по арендной плате взыскана за период с июля 2014 года, однако с иском в суд ДГИ г. Москвы обратился только 01 марта 2018 года, в связи с чем задолженность по арендной плате, а также неустойка, подлежат исчислению с марта 2015 года, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ушакова Е.И, будучи надлежаще образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, что исключает возможность применения исковой давности в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: