Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1718/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- обязать фио в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств освободить границы охранной зоны газопровода, равной 2,0 м по обе стороны от оси газопровода, а также минимально допустимое расстояние, составляющее 7,0 м по горизонтали от газопровода высокого давления, входящего в состав газовой распределительной сети от ГРС "Ватутинки" N06/29 протяжённостью 9 527,0 м по адресу: адрес, адрес, путём сноса жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140106:732 по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 18;

- взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио об обязании освободить границы охранной зоны газопровода, мотивировав заявленные требования тем, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:732, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 18. Вдоль границ земельного участка проложен участок газовой распределительной сети, находящейся в собственности адрес и хозяйственном ведении фио "Мособлгаз" (прекратило свою деятельность дата путём реорганизации в форме преобразования в наименование организации); право хозяйственного ведения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за N50-50-22/2004-496. Газопровод построен в установленном законом порядке и принят в эксплуатацию, согласно Акту от дата. На принадлежащем фио земельном участке был построен жилой дом, при этом расстояние от участка газопровода высокого давления, входящего в состав газовой распределительной сети от ГРС "Ватутинки" N06/29 протяжённостью 9 527,0 м по адресу: адрес, адрес, до жилого дома ответчика составляет менее 2,0 адрес зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СП 62.13330.2011, ред. СНиП 42-01-202 "Газораспределительные системы", в части несоблюдения зоны минимального расстояния, которое должно составлять 7,0 адрес, имеется опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строениями, расположенными в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, которая связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны при возникновении утечки марка автомобиля или взрыве, либо ухудшающего эффекта при разгерметизации газопровода без возгорания. Ответчику было предложено в добровольном порядке устранить выявленные нарушения, однако фио запрещение от дата, а также претензию N6128 от дата проигнорировала.

Истец полагает, что один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимального расстояния от трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, наименование организации просил суд обязать фио в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств освободить границы охранной зоны газопровода, равной 2,0 м по обе стороны от оси газопровода, а также минимально допустимое расстояние, составляющее 7,0 м по горизонтали от газопровода высокого давления, входящего в состав газовой распределительной сети от ГРС "Ватутинки" N06/29 протяжённостью 9 527,0 м по адресу: адрес, адрес, путём сноса жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140106:732 по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 18, а также взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных наименование организации исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации - фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 9 и ч.ч. 1 и 3 ст. 36 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

адрес, предоставленные для размещения газопроводных трубопроводов, согласно ст.ст. 87 и 90 Земельного кодекса РФ, относятся к землям транспорта, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от дата N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, связанные с получением, использованием, переработкой, образованием, хранением, транспортировкой, уничтожением, относит к опасным производственным объектам (п.1 ст.2 и приложение N1 к Федеральному закону). Абзац второй ст.1 Федерального закона предусматривает необходимость обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов и определяет ее как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от дата N9 и заместителем топлива и энергетики России от дата (с изменениями, внесёнными Постановлением Госгортехнадзора РФ от дата N61), газопровод относится к объектам повышенного риска. Его опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. Опасными производственными факторами являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлётом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода, дым, токсичность продукции; социальные риски, отсутствие газо-тепло-электроснабжения населения прилегающих районов.

Пунктом 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения, к которым относятся и земли транспорта, в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", охранная зона объектов системы газоснабжения представляют собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На земельных участках с охранными зонами газоснабжения не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения; не разрешается препятствовать организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (п.6 ст. 90 ЗК РФ). На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется; у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (п.8 ст. 90 ЗК РФ).

В силу требований ст. 28 Федерального закона от дата N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", владельцы земельных участков, переданных для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения их собственникам в порядке, определённом законодательством Российской Федерации, при их хозяйственном использовании также не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Из п.6 ст. 90 ЗК РФ и ч.6 ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Земельный кодекс Российской Федерации в ст.42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Гражданский кодекс РФ также предусматривает обязанность собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 263 ГК РФ).

Таким образом, принадлежность земельного участка на праве собственности не дает возможности пользоваться им по любому усмотрению собственника, право осуществлять строительство недвижимого имущества, его перестройку и снос обусловлено необходимостью соблюдения требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании, определяемых в установленном законом и иными нормативными актами порядке и соответствующих возможностям фактического использования данного земельного участка, а также градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, в границах которого возведён дом, о сносе которого заявлено требование, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован за фио; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за N 50-50-21/065/2012-123.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, фио указала, что дом был построен в дата, в период строительства и позднее, вплоть до дата, об ограничениях в пользовании земельным участком и нахождении дома в охранной зоне газопровода никто не заявлял. Согласно градостроительному плану земельного участка N RU77232000-030961 от дата, газопровод проходит с противоположной от возведённого дома стороны земельного участка; сведения об охранной зоне газораспределительной сети в плане не имеется.

Как усматривается из акта приборно-технического обследования подземного газопровода от дата, расстояние от оси газопровода высокого давления до строения (дом), расположенного на земельном участке, принадлежащем фио, составляет от углов 0,7 м и 2,0 м; кроме того, крыльцо строения расположено непосредственно над осью газопровода.

Данный акт сторонами не оспаривается и стороной ответчика расстояние от газопровода до домостроения также не оспаривается.

Согласно частям 1-3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В то же время ч.3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что возведение сооружения в опасной зоне от оси магистрального газопровода без согласования с арендатором газопровода и без учета требований обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, является дополнительным фактором опасности, создающим угрозу жизни и здоровья людей, препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией наименование организации, пришел к обоснованным выводам о том, что сохранение спорного строения, полностью расположенного в зоне минимально допустимых расстояний от участка газопровода высокого давления, невозможно. Таким образом, на ответчика, как на собственника земельного участка и расположенного на нем строения, в силу положений ст. 32 Федерального закона от дата N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", должна быть возложена обязанность по его сносу за счет собственных средств.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии государственной регистрации ограничений (обременений), расположенных в охранной зоне земельных участков (зоны минимальных расстояний), отсутствие в градостроительном плавне принадлежащего фио земельного участка данных о наличии обременений в виде нахождения земельного участка в зоне минимального расстояния от трубопроводов, фактически повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, и которой судом при разрешении дела была дана надлежащая оценка. Так, как правильно указал суд в опровержение указанных доводов, установленное в отношении принадлежащего фио земельного участка ограничение осуществлено не в порядке обеспечения прав наименование организации как организации, эксплуатирующей газопровод, а в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц при функционировании объекта повышенной опасности, в связи с чем, данное ограничение возникает в силу закона.

Ссылки на то, что отсутствуют сведения о принятии в отношении спорного земельного участка акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, как указывает п. 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ, ограничивающего право на землю, несостоятельны, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Необходимость освобождения границы охранной зоны газопровода предусмотрена специальными нормами, положенными судом первой инстанции в основу своего решения и приведенными в настоящем определении выше; выводы суда не противоречат положениям земельного законодательства.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно градостроительного плана земельного участка, находящегося в распоряжении ответчика и приложенного его представителем в материалы дела (л.д. 53-61), на данном плане имеется указание на техническую зону газопровода (л.д. 55 оборот), который проходит по участку, принадлежащему ответчику, что опровергает доводы последнего об отсутствии соответствующей информации о расположении газопровода на территории участка с расположенным на нем строением и подтверждает содержание акта, составленного дата с участием истца и представителя ответчика, который принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу при принятии обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: