Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1750/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б,Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Тайм Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 г, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, запись регистрации N *** от 13.04.2011 г, зарегистрированную на основании договора об ипотеке N 101-ЗФ от 01.03.2011 г, заключенного между Скотниковым Николаем Владимировичем и ОАО АКБ "Донактивбанк" (ПАО "Тайм Банк") в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 09.02.2011 г.

В удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - отказать.

В удовлетворении остальной части иска к ПАО "Тайм Банк" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скотников Н.В. обратился в суд к ответчикам ПАО "Тайм Банк" в лице КУ - ГК "АСВ", Управлению Росреестра по Москве о прекращении ипотеки (залога недвижимости) в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***), запись регистрации N*** от 13.04.2011 г, зарегистрированной на основании договора об ипотеке N*** от 01.03.2011 г, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N*** от 09.02.2011 г, обязании Управления Росреестра по Москве погасить регистрационную запись об ипотеке, взыскать компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.02.2011 г. между ним и *** был заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 30 000 000 руб, на срок до 07.02.2014 г, под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 01.03.2011 г. был заключен договор об ипотеке N***, предметом которого является вышеуказанное имущество. Истец указывает, что погасил кредит в полном объеме. Вместе с тем, ответчик уклоняется от погашения ипотеки, нарушая права истца как собственника жилого помещения.

Истец Скотников Н.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - адвоката Радько С.А, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Тайм Банк" в лице КУ - ГК "АСВ" по доверенности Леонов В.Н. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Фокина Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО "Тайм Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика ПАО "Тайм Банк" в лице КУ - ГК "АСВ" по доверенности Хейбрехтс Н.Н. в заседание судебной апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец Скотников Н.В. в заседание судебной коллегии не явился, обеспечил явку представителя по доверенности адвоката Радько С.А, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом было установлено, что 09.02.2011 г. между *** и Скотниковым Н.В. был заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 30 000 000 руб, на срок до 07.02.2014 г, под 14% годовых.

01.03.2011 г. между*** и Скотниковым Н.В, в целях обеспечения исполнения обязательств Скотниковым Н.В. по кредитному договору N ***, был заключен договор об ипотеке N***, в соответствии с условиями которого, предметом залога (ипотеки) является квартира N***, расположенная по адресу: ***.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 13.04.2011 г. N *** (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что организационно-правовая форма и наименование *** было изменено вначале на ОАО "Тайм Банк", а впоследствии на ПАО "Тайм Банк".

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 г. по делу N *** ПАО "Тайм Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из выданной 22.02.2014 г. заместителем Председателя Правления ОАО "Тайм Банк" справки, Скотников Н.В. по состоянию на 22.02.2014 г. ссудной задолженности, а также обязательств кредитного характера перед банком не имеет. Кредит, выданный по кредитному договору N*** от 09.02.2011 г, на сумму 30 000 000 руб. и все обязательства, вытекающие из данного кредитного договора, полностью исполнены.

Факт исполнения Скотниковым Н.В. обязательств по кредитному договору перед банком, подтверждается также выпиской по ссудному счету.

Исполнение обязательств по кредитному договору и отсутствие задолженности Скотникова Н.В, представитель конкурсного управляющего ПАО "Тайм Банк" в судебном заседании не оспаривал.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к представителю конкурсного управляющего, а именно 01.12.2015 г. и 27.01.2016 г. с просьбой о принятии мер по снятию обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке. Вместе с тем, до настоящего времени обременение не снято, регистрационная запись не погашена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заемщик Скотников Н.В. исполнил перед банком денежные обязательства, обеспеченным договором об ипотеке, принимая во внимание, что ответчик ПАО "Тайм Банк" какие-либо действия по снятию обременения и погашения записи об ипотеке не предпринимает, суд счел исковые требования, заявленные к ПАО "Тайм Банк" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ответчику Управлению Росреестра по Москве, поскольку нарушений прав истца действием (бездействием) указанного ответчика судом не установлено, Управление не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Также суд не усмотрел оснований к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволил удовлетворить требования истца в этой части иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении иска, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в Управление Росреестра по г.Москве для снятия обременения с квартиры; истец избрал неверный способ защиты права, суд пришел к неправильному выводу о прекращении ипотеки, коллегия считает несостоятельными, поскольку они не влекут отмены принятого решения, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование закона и не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, оснований к отмене решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобуПАО "Тайм Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: