Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1777/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио адвоката фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Вселить фио в жилое помещение квартиру N79, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением квартирой 79, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Барзукаева фио из жилого помещения квартиры N79, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд к ответчикам с требованием о вселении ее в квартиру N79, расположенную по адресу: адрес, обязав ответчика фио передать ей ключи и нечинить препятствий в пользовании вышеуказанной жилой площадью, одновременно истец просит суд аннулировать запись о снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу, выселить из квартиры N79, расположенной по адресу: адрес ответчика фио, сняв его с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио (ответчик по делу) заключен договор социального найма, по условиям которого нанимателю фио и членам ее семьи: сыну фио и ее матери - фио (истец) передана в пользование вышеуказанная жилая площадь. Истец с дата зарегистрирована и проживала в спорной квартире. Решением Чертановского районного суда адрес от дата истец признана утратившей право пользования спорной жилой площадью и с дата на основании решения снята с регистрационного учета по данному адресу. дата в указанной квартире зарегистрирован ответчик - фио дата апелляционным определением Московского городского суда решение Чертановского районного суда адрес от дата отменено. Таким образом, истец фио была снята с регистрационного учета незаконно. Истец была вновь зарегистрирована на спорной жилой площади с дата В нарушение прав истца, без ее согласия с дата в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик фио В настоящее время ответчики фио, фио чинят препятствия в пользовании квартирой, ключей от квартиры истец не имеет.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, в судебном заседании пояснила, что ответчик фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении в нарушение требований ст. 70 ЖК РФ. Ключей от спорной жилой площади у истца нет, в настоящее время истец со своей дочерью ответчиком - фио отношения не поддерживает.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ответчиков адвокат фио

В заседание судебной коллегии истец и ответчики не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора фио, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеназванного постановления, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: адрес, общей площадью 57,8 кв.м, жилой площадью 38.4 кв.м, переданная адрес Москвы по договору социального найма N 5533-01-2008-0057726.1 от дата фио (ответчику). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов ее семьи граждане: фио (сын), фио,... датар. (мать).

Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеуказанного решения, в порядке исполнения, дата истец фио снята с регистрационного учета по спорному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной по состоянию на дата

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Чертановского районного суда адрес от дата отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В настоящее время, в порядке исполнения, апелляционного определения Московского городского суда, фио зарегистрирована на спорную жилую площадь, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На спорной жилой площади в настоящее время зарегистрированы: истец фио, ответчики фио, фио, и фио датар.

Ответчик фио в спорном жилом помещении зарегистрирован дата, что подтверждается выпиской из домовой книги, т.е, после того как решение Чертановского районного суда адрес от дата было исполнено и фио снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о выселении фио из квартиры N79, расположенной по адресу: адрес, руководствовался приведенными выше законоположениями, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обосновано исходил из того, что апелляционным определением Московского городского суда от дата установлено, что выезд фио из спорного жилого помещения имел временный и вынужденный характер, фио в спорное жилое помещение вселен без законных на то оснований, а именно без согласия члена семьи нанимателя - фио на регистрацию и вселение ответчика в квартиру. Удовлетворение требования о выселении фио, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку по вине ответчика истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, своих ключей от квартиры не имеет, в квартиру ее ответчики не пускают, исходя из равных прав нанимателей на проживание и пользование жилым помещением, суд пришел к справедливому выводу об удовлетворении требований фио о вселении в квартиру по месту регистрации и обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании (проживании) в спорном жилом помещении.

Разрешая требования истца об обязании передать ключи от спорной квартиры суд учел, что выдача ключей от спорного жилого помещения должна осуществляется при исполнении решения о вселении истца, в связи с чем суд указал, что требования в указанной части не подлежат отдельному разрешению от требований о вселении.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании записи о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, поскольку на основании апелляционного определения Московского городского суда истец фио восстановлена на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчиков отклоняется, поскольку согласно материалам дела ответчики фио и фио на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, проживали по адресу: адрес. По указанному адресу судом дата направлены извещения о рассмотрении дела дата, которые вернулись отправителю дата, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается наличием в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и реестром отправленной корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат, согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации.

Являются несостоятельными ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом не учтено заключение прокурора, участвующего в деле, согласно которому он полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика фио, поскольку суд не связан заключением прокурора и мнение прокурора не является для суда в данном случае обязательным.

Доводы жалобы о том, что, по мнению ответчиков, судья, рассмотревший дело в суде первой инстанции, заинтересован в исходе дела материалами дела не подтверждены, являются субъективным мнением апеллянтов, которое не может быть основанием для отмены решения суда постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

То обстоятельство, что фио вселен в квартиру как член семьи нанимателя фио и нес расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не свидетельствует о том, что он вселен в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, поскольку согласие на его вселение фио дано не было.

С доводом жалобы о том, что для вселения фио согласие фио не нужно, согласиться нельзя, поскольку фио вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ ее согласие на вселение в спорное жилое помещение других членов семьи обязательно. При этом решение Чертановского районного суда адрес от дата, на основании которого фио была признана утратившей право пользование спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета по месту жительства, признано незаконным и отменено апелляционным определением Московского городского суда от дата, которым также установлено, что отсутствие фио в спорном жилом помещении, в том числе, во время вселения фио, являлось вынужденным и носило временный характер.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата установлено, что с дата фио временно проживает в квартире брата по адресу: адрес, ключей от квартиры она не имеет, поскольку ключи от квартиры у нее отобрали, выезд из спорного жилого помещения был вынужденным по причине конфликтных отношений фио с фио и фио

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт чинения ей препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, подлежат отклонению.

Учитывая, что иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: