Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1779/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

с участием адвокатов Горбунова К.Э, Черенкова М.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АССАР" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "АССАР" к Саушкину В.В. о взыскании денежных средств по договору от... г, процентов, неустойки, судебных расходов отказать;

УСТАНОВИЛА:

ООО "АССАР" обратилось в суд с иском к Саушкину В.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, указывая, что... г. между Саушкиным В.В. и Анашенко В.Б. был заключён договор купли-продажи, по которому Саушкин В.В. принял на себя обязательства по оплате долгов в полном объёме перед кредитными организациями, частными лицами и налоговой службой, возникших по состоянию на... г, в сумме 15803000 руб.; после подписания договора купли-продажи от... г. Саушкин В.В. добровольно исполнил обязательства на сумму 13323000 руб.; условия договора не выполнены в части исполнения обязательств по оплате налогов за ООО "АССАР" в размере 800000 руб, за ООО "АССАР-СЕРВИС" - в размере 2480000 руб.; Анашенко В.Б. не были выплачены ежемесячно по 200000 руб. за 24 месяца, всего - 4800000 руб, обязательства по основному долгу ООО "ИНТЕРМ" и ООО "БАЛТСЕРВИС" в размере, эквивалентном 472024,90 Евро. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 800000 руб, проценты за пользование денежными средствами с... г. по дату исполнения обязательства, денежные средства в размере, эквивалентном 472024,09 Евро, для оплаты поставщикам "HANSOL ARTONE PAPER СО. LTD" и "HANSOL PAPER СО. LTD", проценты за пользование денежными средствами; обязать ответчика исполнить договор от... г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор купли-продажи не соответствует требованиям ГК РФ, отсутствует какая-либо договорная связь; Анашенко В.Б. является генеральным директором ООО "АССАР"; не ясно, какое отношение ООО "АССАР" имеет к предмету данного договора. Третье лицо Анашенко В.Б, представитель третьего лица ИФНС N 26 по г. Москве в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "АССАР".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "АССАР" по доверенности Иванова К.В, представителей ответчика Саушкина В.В. адвокатов Горбунова К.Э, Черенкова М.В, представителя третьего лица Анашенко В.Б. по доверенности Сальмоновича А.С, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст.307 ГК РФ об обязательствах; ст.153 ГК РФ о сделке; ст.ст.420,431,432 ГК РФ о договоре, его толковании, основных положениях о заключении договора.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... г. между Саушкиным В.В. и Анашенко В.Б. был заключён договор купли-продажи, по которому Саушкин В.В. принял на себя обязательства: по оплате долгов в полном объёме перед кредитными организациями, частными лицами и налоговой службой по состоянию на... г. в сумме 15803000 руб. согласно перечню, указанному в договоре; в случае частичного или полного неисполнения условий договора Саушкиным В.В, Анашенко В.Б. имеет право на пропорциональное возмещение потерь.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что после подписания договора купли-продажи от... г. Саушкин В.В. добровольно исполнил указанный договор в части: им было снято поручительство Анашенко В.Б. по займу ООО "БАЛТСЕРВИС" перед ООО "КОНСТАНТА"; условно выполнено обязательство по кредитам ООО "АССАР-СЕРВИС", взятым в банках, путём перечисления денежных средств ИП Саушкин В.В. на расчетный счёт ООО "АССАР-СЕРВИС"; оплачены налоговые платежи за ООО "АССАР" в сумме 443000 руб.; по решению суда были зачтены личные займы Анашенко В.Б. перед Саушкиным В.В. в размере 3400000 руб.; в виде платежей за оборудование произведена передача наличных денежных средств Анашенко В.Б. по распискам от Саушкина В.В. по кредитным обязательствам Евенюк Е.М. на 6000000 руб.; всего было выполнено обязательств на сумму 13323000 руб. Во исполнение своих обязательств... г. Анашенко В.Б. заключил договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "АССАР-СЕРВИС" по номинальной стоимости 7500 руб, что существенно ниже реальной стоимости активов, находящихся в распоряжении ООО "АССАР-СЕРВИС", принадлежащем на 100% Анашенко В.Б. Условия договора в части обязательств по оплате налогов за ООО "АССАР" в размере 800000 руб, за ООО "АССАР-СЕРВИС" - в размере 2480000 руб. не выполнены. Анашенко В.Б. не были выплачены ежемесячно по 200000 руб. за 24 месяца, всего - 4800000 руб.; основной долг ООО "ИНТЕРМ" и ООО "БАЛТСЕРВИС" в размере, эквивалентном 472024,90 Евро, чем фактически нарушаются права Анашенко В.Б.

Из представленного в материалы дела текста договора от... г. суд установил, что Анашенко В.Б. и Саушкин В.В. являются сторонами по договору (соглашению); в случае частичного или полного неисполнения условий договора Саушкиным В.В, Анашенко В.Б. имеет право на пропорциональное возмещение потерь. Из пояснений представителя ответчика суд установил, что Анашенко В.Б. является генеральным директором ООО "АССАР".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом в качестве договора купли-продажи от 17.06.2015 г. документ не позволяет сделать вывод о том, что у истца ООО "АССАР" имеется право требования по указанному договору; этот договор не является подтверждением заключения между сторонами договора купли-продажи; истцом обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами правовых отношений, которые регламентируются нормами материального права, доказаны не были; доказательств наличия у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств представлено не было, а потому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашёл подтверждения факт заключения между ООО "АССАР" и Саушкиным В.В. договора купли-продажи, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от... г. не установил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Саушкина В.В. денежных средств по договору купли-продажи от 17.06.2015 г, поскольку отсутствуют доказательства того, что у истца имеется право требования к ответчику в рамках данного договора.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Надлежащих доказательств, устанавливающих обязанность Саушкина В.В. перед ООО "АССАР", стороной истца не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно, отказав в удовлетворении заявленных требований, поскольку никаких обязательств перед истцом ответчик не принимал, стороной единого договора они не являлись. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АССАР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи