Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с иском к нотариусу адрес фио об установлении факта принятия наследства, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено.

Об отмене указанного определения как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе ( ст. 327.1 ГПК РФ), учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации ( ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд, сославшись на нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что иск должен предъявляться по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Как следует из искового заявления, фио, ссылаясь на то, что она является наследником по завещанию после смерти фио, просит установить факт принятия фио, умершей дата, наследства после смерти фио, умершего дата, обязать нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес, указывая, что в наследственную массу фио не входит указанная квартира (права собственности не зарегистрированы).

Таким образом, заявленные истцом требования связаны с правами на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Поскольку местом нахождения спорного объекта недвижимости является территория, которая не относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес, вывод суда о возвращении искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является правильным.

Довод частной жалобы о том, что в наследственную массу входит также квартира, расположенная по адресу: адрес, в связи с чем иск был правомерно предъявлен в Чертановский районный суд адрес, основан не неверном толковании норм процессуального права, поскольку спорным имуществом согласно исковому заявлению является только квартира по адресу: адрес.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи