Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1958/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С,

Судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Барабиной М.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора Гицба А.Р, апелляционной жалобе заявителя Фисенко Е.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Фисенко Е.Н. о признании безвестно отсутствующим Фисенко В.Г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Фисенко Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего бывшего супруга Фисенко В.Г.

В обоснование заявленных требований заявитель Фисенко Е.Н. указала, что состояла в зарегистрированном браке с Фисенко В.Г. до 2008 г, имеет с ним совместного ребенка, 10.02.2007 года рождения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N64 района Ясенево г. Москвы от 14.09.2009 г, с Фисенко В.Г. в ее пользу взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка или иного дохода. За уклонение от уплаты алиментов Фисенко В.Г. объявлен в розыск, место нахождение его неизвестно. Признание Фисенко В.Г. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для обращения о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Заявитель Фисенко Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица Фисенко В.Г, МОСП N1ВАП УФССП России по Москве, ГУ Главное Управление Пенсионного Фонда N4 по Москве и Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Фисенко Е.Н, и по доводам апелляционного представления просит заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу прокурор Артамонова О.Н. представила заявление об отказе от апелляционного представления на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Фисенко Е.Н, ее представитель Кемпер А.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МОСП по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по Москве и Московской области - Логинов С.В. явился, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебного заседание, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заявившего отказ от апелляционного представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от апелляционного представления и прекращении апелляционного производство в указанной части, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционного представления соблюдена, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционного представления, и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фисенко В.Г. является гражданином Республики Узбекистан, зарегистрирован по адресу: ***

В период с 27.02.2006 г. по 23.01.2007 г. Фисенко В.Г. был временно зарегистрирован по адресу: ***. По этому же адресу зарегистрирована заявитель Фисенко Е.Н.

С 18.08.2009 г. по 14.11.2009 г. Фисенко В.Г. был зарегистрирован по адресу: ***

Фисенко Е.Н. (заявитель) и Фисенко В.Г. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N64 района Ясенево г. Москвы от 03.12.2007 г. брак между ними расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N64 района Ясенево г. Москвы от 14.09.2009 г. с Фисенко В.Г. в пользу Фисенко Е.Н. взысканы алименты на содержание ребенка - Фисенко Я.В, *** года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП N1 ВАП УФССП России по Москве от 17.12.2015г. за уклонение от уплаты алиментов Фисенко В.Г. объявлен в исполнительный розыск.

До настоящего времени сведениями о месте нахождении должника судебные приставы-исполнители не располагают.

По сведениям УФСИН России по Белгородской области Фисенко В.Г. был осужден 27 марта 2013г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, окончание срока 25.06.2015г.

Заявитель в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску Фисенко В.Г. не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения Фисенко В.Г. не проведены. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п.12 ч.1ст.12 ФЗ "О полиции".

При таких обстоятельствах, разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании Фисенко В.Г. безвестно отсутствующим, исходя из того, что заявителем не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в течение года отсутствуют сведения о месте пребывания, фактического места жительства Фисенко В.Г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт нахождения Фисенко В.Г. в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения; кроме того, Фисенко В.Г, являющимся гражданином Республики Узбекистан, по месту постоянной регистрации в г.Ташкенте 20.06.2018 года была получена судебная повестка из Черемушкинского районного суда г.Москвы о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что были предоставлены все необходимые доказательства для удовлетворения заявления, а кроме того, судом первой инстанции не учтены положения Федерального закона N 48-ФЗ "О внесении изменений в ст. 278 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"", судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК).

Как следует из материалов дела, обращение заявителя с заявлением о признании Фисенко В.Г. безвестно отсутствующим связано с ненадлежащим исполнением заинтересованного лица своих обязанностей по уплате алиментов.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что органами внутренних дел мероприятия по розыску Фисенко В.Г. не проводились, поскольку с заявлением о розыске последнего никто не обращался.

Факт осуществления розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предполагает проведение всех необходимых проверочных мероприятий касательно установления места нахождения лица, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим.

Кроме того, судом дана оценка конверту, направленному в адрес Фисенко В.Г. по месту его постоянной регистрации, судебная повестка была получена Фисенко В.Г. (л.д. 113).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции предприняты все возможные меры в силу ст. 278 ГПК РФ для всестороннего и полного рассмотрения гражданского дела с учетом соблюдения баланса интересов заявителя и заинтересованного лица.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно пояснений стороны заявителя, заявитель считает, что последним местом жительства заинтересованного лица является место жительства Фисенко В.Г. в г. Ташкент.

При этом, именно по данному адресу Фисенко В.Г. было получено судебное извещение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заместителя межрайонного прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры от апелляционного представления на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года.

Производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Фисенко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи