Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1960/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А.

Олюниной М.В,

при секретаре Татаркановой М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сепиашвили Реваза Исмаиловича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года по иску ТСЖ "Аркада Хаус" к Сепиашвили Ревазу Исмаиловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

которым исковые требования истца ТСЭ "Аркада Хаус" удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Аркада Хаус" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сепиашвили Р.И, в котором (после уточнения исковых требованй) просило взыскать с ответчика задолженность: по нежилым помещениям за период с сентября 2015 года по март 2018 года в размере 1 675 693,80 руб, по квартире ххх за период с марта 2017 года по март 2018 года в размере 127 028,09 руб, по квартире N276 за период с марта 2017 года по март 2018 года в размере 143 665,35 руб, по машиноместу N187 за период с апреля 2017 года по март 2018 года в размере 47 234,85 руб, а всего задолженность в размере 1 993 622,09 руб, а также сумму пени по нежилым помещениям за период долга с сентября 2015 г. по март 2018 г, составляющие на 03.05.2018 366 379,11 руб, пени по день фактического исполнения обязательства, по квартире 275 за период долга с марта 2017 г. по март 2018 г, составляющие на 03.05.2018 8 059,16 руб, пени по день фактического исполнения обязательства, по квартире 275 за период долга с марта 2017 г. по март 2018 г, составляющие на 03.05.2018 в сумме 9 120,42 руб, пени по день фактического исполнения обязательства, по машиноместу 187 за период долга с апреля 2017 г. по март 2018 г, составляющие на 03.05.2018 3 068,31 руб, пени по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что истец в настоящее время является управляющей организацией в доме по адресу: ххх. Ответчику на праве собственности принадлежат помещения по адресу: ххх, ком. 8-13, общая площадь которых составляет 483,8 кв.м. (248,9+ 234,9). Задолженность за период с октября 2012 года по август 2015 года в размере 1 634 789,19 руб. (из которых 1 557 001,40 руб. по указанным выше нежилым помещениям) была взыскана с ответчика в пользу ТСЖ "Аркада Хаус" 03.12.2015 решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу хххх, которое было исполнено в принудительном порядке, после чего ответчик лишь частично оплатил 06.05.2016 задолженность за январь, февраль, апрель 2016г. и вновь прекратил платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по вышеуказанным нежилым помещениям за период с сентября 2015 г. по март 2018 г. в размере 1 675 693,80 руб.

Помимо нежилых помещений ответчику на праве собственности принадлежат две квартиры в доме - N275 (127,7 кв.м.) и N276 (148,7 кв.м.), а также машиноместо в подземном паркинге N187 площадью 36,1 кв.м.

В отношении квартиры N275 ответчик в мае 2017 платежом в размере 57 550,85 руб. погасил задолженность по жилищно-коммунальным услугам по февраль 2017 года (45265,49 руб.) и большую часть марта 2017 года (12 285,36 из 12 334,49 руб.), а также в июне 2017 года совершил платеж в размере 11 472,30 руб, после чего перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него возникла задолженность за период с марта 2017 по март 2018 года в размере 127 028,09 руб.

В отношении квартиры N276 ответчик в мае 2017 года платежом в размере 65531,53 руб. погасил задолженность по жилищно-коммунальным услугам по февраль 2017 года (51558,89 руб.) и большую часть марта 2017 года (13972,64 руб. из 14028,18 руб.), а также в июне 2017 года совершил платеж в размере 13 018,01 руб, после чего перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него возникла задолженность за период с марта 2017 года по март 2018 года в размере 143 665,35 руб.

В отношении машиноместа N 187 ответчик в мае 2017 платежом в размере 12887,70 руб. полностью погасил задолженность по услугам по обслуживанию машиноместа по март 2017 года включительно, а также в июне 2017 года совершил платеж в размере 4315,95 руб, после чего перестал оплачивать услуги, в связи с чем у него возникла задолженность за период с апреля 2017 года по март 2018 года в размере 46 234,85 руб.

Решениями общего собрания были утверждены следующие размеры ежемесячных обязательных платежей на содержание и ремонт (включая контроль доступа): с 01.01.2015 - 41,98 руб./кв.м, с 01.01.2016 - 44,27руб./кв.м, с 01.01.2017 - 41,98руб./кв.м, с 01.01.2018 - 45,96 руб./кв.м.

Размер ежемесячного обязательного сбора с владельцев машиномест в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "Аркада Хаус" от 21.11.2014 составляет 119 руб./кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Сепиашивили Р.И. по доводам апелляционной жалобы и принятии нового решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Сепиашвили Р.А. и его представитель Волохова Т.А, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца по доверенности Алферов С.А, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.153-155 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. и 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы".

Из материалов дела следует, что истец в настоящее время является управляющей организацией в доме по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д.4.

Ответчику Сепиашвили Р.И. на праве собственности принадлежат помещения по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, дом.4, этаж 1 пом. XVI ком.1-7, ком. 8-13, общая площадь которых составляет 483,8 кв.м. (248,9 кв.м. + 234,9 кв.м.).

Помимо нежилых помещений ответчику согласно свидетельствам 77АВ958638, 77АВ958637 от 21.04.2004 на праве собственности принадлежат две квартиры в доме - N275 (127,7 кв.м.) и N276 (148,7 кв.м.), а также машиноместо в подземном паркинге N187 площадью 36,1 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.12.2015, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2012 года по август 2015 года в размере 1634 789,19 руб. (из которых 1 557 001,40 руб. по указанным выше нежилым помещениям).

Решение суда было исполнено в принудительном порядке, после чего ответчик лишь частично оплатил 06.05.2016 задолженность за январь, февраль, апрель 2016 г.

Судом первой инстанции установлено также, что в настоящее время, ответчиком вновь ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность перед истцом по нежилым помещениям за период с сентября 2015 г. по март 2018 г. в размере 1 675 693,80 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по квартире N275, за период с марта 2017 года по март 2018 года составляет 127 028,09 руб, по квартире N 276 за период с марта 2017 года по март 2018 года составляет 127 028,09 руб, по машиноместу N 187 за период с апреля 2017 года по март 2018 года составляет 46 234,85 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции установил, что решениями общего собрания были утверждены следующие размеры ежемесячных обязательных платежей на содержание и ремонт (включая контроль доступа): с 01.01.2015 - 41,98 руб./кв.м, с 01.01.2016 - 44,27руб./кв.м, с 01.01.2017 - 41,98руб./кв.м, с 01.01.2018 - 45,96 руб./кв.м.

Размер ежемесячного обязательного сбора с владельцев машиномест в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "Аркада Хаус" от 21.11.2014 составляет 119 руб./кв.м.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" и протоколу общего собрания собственников помещений от 31.05.2015 размер взноса на капитальный ремонт общего имущества является минимальным и составляет с 1 июля 2015 г. 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, а с 01 июля 2017 года? 17 руб./кв.м.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности изложенные обстоятельства в их взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства РФ по правилам, изложенным в ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии со ст.153 ГПК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, а представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 993 622,09 руб.

На основании положений ст.155 ЖК РФ суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком длительное время ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени по состоянию на 03.05.2018 в размере 386 627 руб, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 101,24 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, без учета его телеграммы об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на длительном лечении, не могут повлечь отмену решения, поскольку ответчиком до рассмотрения дела не представлены доказательства уважительности отсутствия, в том числе листки нетрудоспособности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана оценка не всем доказательствам по делу, не исследованы все обстоятельства по делу, не могут послужить основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции в связи с тем, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 993 622,09 руб, пени в размере 386 627 руб, по день фактического исполнения обязательства, возврат пошлины в размере 20 101,24 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения в качестве третьего лица АНО "Институт иммунофизиологии", которое арендует нежилые помещения, принадлежащие ответчику, а также подразделения "Евроклиника", отклоняются судебной коллегией, поскольку к данному Обществу никаких требований истцом не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец незаконно требовал с АНО "Институт иммунофизиологии" перечисления на счет ТСЖ денежные средства за вывески "Институт иммунофизиологии" и "Евроклиника", вывешенные на фасаде многоквартирного дома, не относятся к существу спора, поскольку таких требований о взыскании денежных средств за вышеуказанные вывески, истец не предъявлял.

Несостоятельны доводы о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения в размере 1 680 000 руб, выплаченные за вывески, поскольку ответчиком встречных исковых требований в суде первой инстанции не заявлялось, а судебная коллегия не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ссылка на неправомерность размера ежемесячного обязательного сбора за машиноместо и размера на содержание и ремонт, утвержденных решениями общего собрания, поскольку принимались форме заочного голосования и невозможно определить реальный кворум, не может повлечь отмену решения, поскольку доказательств того, что протоколы общего собрания оспорены ответчиком либо признаны недействительными, не представлены.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Сепиашвили Реваза Исмаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи