Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2006/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца Митяева Ю.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Митяева Ю*Б* к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Троицкий районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Митяев Ю.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение в замен жилого помещения, расположенного по адресу: ***, переведенного в нежилое.

Иск предъявлен в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Митяев Ю.Б, ссылаясь на отсутствие спора о правах на объект недвижимого имущества и неправильное применение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного объекта недвижимости, поскольку имеется спор о правах на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ***, который к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не относится.

Между тем, учитывая, что требований о правах на указанный объект недвижимости истцом не заявлено, судебная коллегия полагает, что положения ч.1 ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности в рассматриваемом случае не применимы.

При таких обстоятельствах, поскольку адрес нахождения организации ответчика - Департамента городского имущества г.Москвы ( *** ) относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, оснований для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: